Гк рф расторжение договора комментарии

Содержание:

О порядке изменения и расторжения договора (комментарий к ст. 452 ГК РФ) (Гаврилов Э.)

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Статья 452 ГК РФ озаглавлена «Порядок изменения и расторжения договора». Она состоит из двух пунктов. В п. 1 предусмотрено, в какой форме должно быть выражено соглашение об изменении или о расторжении договора. Строго говоря, этот вопрос не относится к порядку изменения и расторжения договора, который описан лишь в п. 2 ст. 452: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок».
Именно процитированная норма и является предметом моего исследования. Она представляет собой одну из норм, определяющих досудебный порядок урегулирования судебных споров. Они упоминаются в ст. 222 ГПК РФ и в ст. 148 АПК РФ. При этом в АПК РФ среди оснований для оставления искового заявления без рассмотрения названо несоблюдение «претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора».
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ многократно анализировалась в монографиях и учебниках по гражданскому праву [1, с. 436 — 447; 2, с. 729 — 733], в постатейных комментариях к ГК РФ [3; 4; 5], а также в других научных работах [6; 7, с. 139 — 173].
Тем не менее и с практической, и с теоретической точки зрения в ней многое еще остается неясным.
Суть ее сводится к тому, что, если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Но если в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок сторона, направившая такое предложение, не получит согласия или получит отказ, она может обратиться в суд с иском к другой стороне об изменении или расторжении договора.
Таким образом, упомянутой нормой законодательно закреплено, что, если сторона договора желает изменить или расторгнуть договор, она обязана сначала попытаться решить вопрос в добровольном порядке и лишь после этого правомочна «побеспокоить» суд. Если же предварительный/досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. Этим определением и заканчивается рассмотрение дела (ст. ст. 222 — 223 ГПК РФ, ст. ст. 148 — 149 АПК РФ).
В доктрине высказываются различные мнения о том, можно ли считать правило п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливающим «претензионный» порядок, или это иной досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку обращение одной стороны договора к другой именуется не претензией, а «предложением изменить или расторгнуть договор». Полагаю, что вопрос чисто терминологический, не имеющий правового значения: «предложение»/»пожелание» очень легко и просто может быть преобразовано в «претензию» и даже в исковое требование.
Какова должна быть продолжительность срока предварительного, добровольного рассмотрения предложения об изменении или расторжении договора? В законе указано, что по общему правилу она составляет тридцать дней. Следует полагать, что отсчет ведется со дня получения стороной договора соответствующего предложения. Однако это общая, обычная продолжительность данного срока. Иная может быть установлена:
— в самом предложении об изменении или расторжении договора;
— в законе;
— в договоре.
Что касается продолжительности срока, установленного законом, то ее комментировать не буду: стороны в любом случае должны «взять под козырек», то есть согласиться с этим сроком.
Если договором предусмотрено, что продолжительность срока уведомления равняется тридцати дням или более, это правило также, без сомнения, должно безоговорочно соблюдаться.
Если в самом уведомлении указан срок большей продолжительности, чем срок, названный в договоре, то, конечно, подлежит применению этот срок, а не срок, обозначенный в договоре.
Если в договоре указано, что предложение об изменении или расторжении договора должно предварительно рассматриваться сторонами, но срок такого рассмотрения не определен, разумеется, это положение дополняется тридцатидневным сроком, установленным в законе.
Однако требование предварительного досудебного рассмотрения такого предложения применяется — на основе многолетней единообразной судебной практики — и к тем договорам, в которых отсутствуют какие-либо положения о необходимости направления обсуждаемого предложения другой стороне договора.
Особо надо остановиться на тех ситуациях, когда в предложении об изменении или расторжении договора либо в самом договоре определен срок продолжительностью менее тридцати дней. Указанный срок не всегда будет трактоваться как обязательный: его допустимо оспорить по той причине, что он является слишком (неразумно) коротким (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Буквальное прочтение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, дает основание полагать, что исковое заявление может быть подано в суд только после истечения указанного срока на досудебное рассмотрение поступившего предложения или после получения отказа от такого предложения. Думается, что такое буквальное, грамматическое толкование нормы неверно, поскольку необходимо учитывать ее цель, которая состоит в том, чтобы предоставить стороне, получившей предложение об изменении или расторжении договора, дополнительное время для того, чтобы оценить и проанализировать его. Очевидно, что законодатель исходит из того, что в ходе самого судебного процесса такого времени у ответчика не будет. Разумным дополнительным промежутком времени, по мнению законодателя, является тридцатидневный срок.
Попытаемся установить, в чем должно состоять содержание предложения об изменении или расторжении договора. В нем должно быть обязательно указано, во-первых, существо предложения (например, «предлагаю считать договор расторгнутым или прекратившимся с такой-то даты», «такой-то пункт договора не подлежит применению или должен быть изложен в такой-то редакции») и, во-вторых, мотивы/обоснования такого изменения или прекращения действия договора. Если же в предложении его существо выражено неполно, а мотивы/обоснования не указаны вовсе либо изложены неполно, его следует считать не соответствующим норме п. 2 ст. 452 ГК РФ либо полностью, либо частично.
Но если предложение по своему существу отвечает требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ, его название не имеет правового значения. Оно может быть озаглавлено не только предложением об изменении или расторжении договора, но и требованием, претензией и, наконец, исковым заявлением. Да-да, именно исковым заявлением. Такие случаи встречаются на практике: будущий ответчик получает исковое заявление в тот период, когда будущий истец еще только раздумывает, подавать ли ему иск в суд.
Как должен получатель претензии, названной «исковое заявление», реагировать на нее? Конечно, он может ответить, что его нельзя рассмотреть в суде в связи с несоблюдением правила п. 2 ст. 452 ГК РФ. Аналогичное уведомление, конечно, направляется и в суд. Но главное не в этом, а в том, что с момента получения искового заявления его получатель должен рассматриваться как лицо, получившее предложение другой стороны договора об изменении или о расторжении договора. Именно с этого момента начал течь/отсчитываться срок, установленный в п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Далее исковое заявление поступает в суд, после чего (обычно через несколько дней) выносится определение о принятии дела к производству и о проведении предварительного слушания дела (через десять-пятнадцать дней после этого). Лишь затем — еще через десять-пятнадцать дней — назначается дата рассмотрения спора по существу.
Вопрос о том, выполнены ли условия, указанные в п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть разрешен судом не ранее рассмотрения спора по существу.
Именно такое толкование дано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 6/8): «Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452».
Таким образом, в Постановлении N 6/8 указано на момент рассмотрения судом спора по существу, а не на момент подачи стороной в суд искового заявления, как предусмотрено в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Именно момент рассмотрения в суде спора по существу — тот, в который суд должен определить (причем, по моему мнению, независимо от наличия заявления ответчика об этом), был ли предоставлен ответчику достаточный срок (например, тридцатидневный) для оценки предложения/требования истца об изменении/расторжении договора. Если в течение названного срока было подано исковое заявление, это обстоятельство не должно считаться влекущим прекращение или перерыв этого срока. Приведенное толкование, конечно, может быть названо казуальным (судебным). Однако оно дано высшими судебными органами, причем в качестве руководящего разъяснения.
Подводя итоги, отмечу:
— предложение об изменении или расторжении договора, указанное в п. 2 ст. 452 ГК РФ, всегда должно быть конкретным и мотивированным;
— его смысл состоит в том, чтобы предоставить стороне договора дополнительный срок для того, чтобы проанализировать и оценить поступившее предложение;
— предложение может быть озаглавлено по-разному («предложение», «ходатайство», «требование»). Копия искового заявления, направляемая ответчику, является разновидностью такого предложения;
— если продолжительность срока рассмотрения такого предложения составляет менее тридцати дней, может быть поставлен вопрос о том, что срок является недостаточным, слишком коротким. Однако изложенное правило не распространяется на срок, установленный законом;
— подача иска не прерывает срока и не влияет на его течение;
— суд рассматривает соблюдение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, на дату рассмотрения спора по существу.
Полагаю, что именно так должна пониматься и применяться норма п. 2 ст. 452 ГК РФ на практике. Вместе с тем в дальнейшем в нее следовало бы внести соответствующие изменения.
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ направлена на то, чтобы стороны, прежде чем обратиться в суд, самостоятельно и добровольно решали вопросы об изменении и расторжении заключенного ими договора. И лишь если им не удастся сделать это, они правомочны прибегнуть к посредничеству суда.
В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о последствиях обращения одной из сторон договора в суд по вопросу об изменении или расторжении договора, когда в суде выясняется, что ответчик согласен с предлагаемым истцом изменением или расторжением договора. Отвечая на этот вопрос, следует проанализировать две ситуации.
Если истец обратился в суд после истечения срока на рассмотрение другой стороной предложения об изменении или расторжении договора, суд выносит решение об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика все судебные расходы и уплаченную истцом госпошлину.
Иная ситуация: истец обратился в суд до истечения срока, в течение которого стороны могли решить спор «полюбовно». Следует считать, что в этом случае суд также должен вынести решение об удовлетворении иска с возложением, однако, судебных расходов на истца, а также отказав истцу в возмещении его расходов и суммы уплаченной госпошлины.
Полагаю, что приведенные правила должны быть включены в текст разрабатываемого ГПК РФ.
В завершение хочу изложить некоторые общие соображения о содержащихся в п. 2 ст. 452 ГК РФ нормах. Эти соображения относятся к построению будущего законодательства, они — de lege ferenda.
Полагаю, что обсуждаемые нормы необоснованно ограничивают принцип свободы договора, провозглашенный в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1, а также в ст. 421 ГК РФ. Он должен в равной мере распространяться как на процесс заключения договора, так и на его изменение и расторжение. А действующее законодательство серьезно ограничивает свободу договора в случаях его изменения или расторжения.
По сути дела, если стороны, заключившие договор, желают его изменить или расторгнуть, их законные права и интересы в течение определенного срока (обычно тридцати дней) оказываются лишенными судебной защиты. Если исходить из буквы закона, то в течение этого срока требование в суд, касающееся изменения или расторжения договора, не может быть заявлено, а следовательно, не могут быть применены меры по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ и глава 8 АПК РФ).
Таким образом, гражданские права, касающиеся изменения или расторжения заключенного договора, серьезно ущемляются.
Конечно, ограничение защиты может быть установлено законом. Но это должен быть особый закон, учитывающий специфику определенных договорных отношений. Ограничение может основываться и на соглашении сторон, которое выступает одним из проявлений принципа свободы договора.
Но если нет ни особого закона, ни соглашения сторон, откуда появилась императивная норма, в соответствии с которой «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок»?
Уверен, что она никак не отвечает принципу свободы договора, что ее история в советском «далеке», где вместо принципа свободы договора применялся другой: «Хочу порулить!». Полагаю, что процитированную часть рассматриваемой нормы следует отменить.
Что касается п. 2 ст. 452 ГК РФ, то он мог бы быть сформулирован примерно так: «Если законом или договором предусмотрено, что для изменения или расторжения договора необходимо, чтобы одна сторона договора направила другой стороне досудебное предложение об этом, то требование об изменении или о расторжении договора, заявленное в суд, не может быть рассмотрено по существу до истечения срока, установленного законом или договором, либо до получения ответа на такое предложение в установленный срок. Такой срок, установленный договором, не может быть менее тридцати дней, а если он не указан в договоре, то считается равным тридцати дням».
Разумеется, если требование об изменении или о расторжении договора будет заявлено в суд, а ответчик в течение установленного срока даст согласие на изменение или расторжение договора, для истца могут наступить уже упоминавшиеся неблагоприятные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Библиографический список

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.
2. Белов В.А. Гражданское право: Учебник для бакалавров. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2012.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (постатейный) / Н.А. Агешина, Н.А. Баринов, Е.А. Бевзюк и др. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2014.
4. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2015.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 — 29 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.
6. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2008. N 2.
7. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. N 2.

Гк рф расторжение договора комментарии

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 450 ГК РФ, судебная практика применения

Изменение и расторжение договора по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ

Следующие статьи Гражданского кодекса РФ содержат нормы права о возможности одной из сторон договора требовать изменения или расторжения договора по решению суда (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ):

  • Статья 565 ГК РФ. Последствия передачи и принятия предприятия с недостатками
  • Статья 578 ГК РФ. Отмена дарения
  • Статья 619 ГК РФ. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
  • Статья 620 ГК РФ. Досрочное расторжение договора по требованию арендатора
  • Статья 687 ГК РФ. Расторжение договора найма жилого помещения
  • Статья 859 ГК РФ. Расторжение договора банковского счета
  • Статья 1019 ГК РФ. Передача в доверительное управление имущества, обремененного залогом

Разъяснения Пленума ВС РФ, ВАС РФ

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

Расторжение договора продажи недвижимости, по которым осуществлена госрегистрация перехода права

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующие разъяснения:

Односторонний порядок изменения платы за содержание жилья

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 — 453 ГК РФ).

В пп. 25, 27, 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержатся разъяснения по следующим вопросам:

Основания для расторжения договора аренды, отказа от договора

  • 25. Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
  • 27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
  • 28. Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Исключение участника из ООО – расторжение учредительного договора

Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (статья 450).

Обзоры практики Верховного Суда РФ

Расторжение заемщиком договора банковского счета для учета его кредиторской задолженности

Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора ( см. подробнее п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) при невнесении оплаты дольщиком

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности ( см. подробнее пункт 7 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Публикации

Изменение банком условий кредитного договора

О возможности изменения банком условий кредитного договора, в частности, повышения процентной ставки в кредиту, рекомендуем статью «Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика»

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

СТ 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 г.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к Ст. 450 Гражданского кодекса РФ

1. В качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Из формулировки абз. 1 п. 1 комментируемой статьи следует, что ГК РФ, другими законами или договором может быть исключено достижение согласия между сторонами договора о его изменении (расторжении) как достаточное основание для названных правовых последствий. Приведем ряд следующих примеров:

1) КВВТ РФ (ст. 101);

2) ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (ст. 22);

3) ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (ст. 15);

4) ФЗ от 28.06.2014 N 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ст. 2).

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. При этом в указанном договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (см. абз 2. п. 1 комментируемой статьи).

2. В п. 2 комментируемой статьи включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например, в безвозмездных договорах.

Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она устанавливается законом. Так, согласно ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях:

— поставки товаров ненадлежащего качества;

— с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

— неоднократного нарушения сроков поставки товаров;

— неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства (см., например, п. 3 ст. 60, п. 2 ст. 428, п. 5 ст. 565, п. 2 ст. 578, ст. ст. 619, 620, п. 2 ст. 687, п. 2 ст. 859, п. 2 ст. 1019 ГК РФ).

3. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (см. подробнее комментарий к п. 5 ст. 10, ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора (действующая редакция)

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 450 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет следующие основания для изменения и расторжения договора:

1) соглашение сторон;

2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда;

3) односторонний отказ от исполнения договора.

При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии договоренности контрагентов. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения заключенных договоров.

Из формулировки п. 1 комментируемой статьи следует, что законом или договором может быть исключено достижение согласия между сторонами договора о его изменении (расторжении) как достаточное основание для названных правовых последствий. Действующее законодательство знает несколько подобных случаев:

— согласно ст. 101 КВВТ РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор перевозки пассажира в случае: невозможности перевозки пассажира в порт назначения вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных независящих от перевозчика причин; задержания судна на основании решения соответствующих органов исполнительной власти или привлечения судна для государственных нужд и т.п.;

— согласно ст. 22 ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», сокращение Правительством РФ допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках, является основанием для досрочного расторжения гражданско-правового договора, заключенного с иностранным работником. Такое расторжение осуществляется без обращения в суд.

2. В п. 2 комментируемой статьи включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например в безвозмездных договорах.

Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она устанавливается законом. Так, согласно ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях:

— поставки товаров ненадлежащего качества;

— поставки товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

— неоднократного нарушения сроков поставки товаров;

— неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства.

3. В п. 3 содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора (см. ст. 310 ГК РФ и комментарий к ней). Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, как договоры об оказании услуг (например, по договору поручения — ст. 977 ГК РФ); договор возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), банковского счета (ст. 859 ГК РФ) и банковского вклада (ст. 837 ГК РФ); иным договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

4. Применимое законодательство:

— ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»;

— ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

5. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2014 по делу N А43-2126/2013;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А31-7234/2013.

Основания и порядок расторжения договора

Основания и порядок расторжения договора

Одностороннее расторжение договора. Односторонний отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Уведомление. Соглашение о расторжении договора.

Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Небольшие выводы.

1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.

Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.


Виталий Ветров — управляющий партнер Фирмы и автор данного материала

Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы.

Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Смело звоните или пишите нам:

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Смотрите еще: