Критерии оценки доказательств судом

Вопрос 30. Оценка доказательств. Критерии оценки

Оценить доказательство — значит установить в суде возможность его использования в процессе подтверждения фактических обстоятельств дела путем исследования его взаимосвязанных элементов: относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выяснить относимостьдоказательства означает установить его принадлежность к данному делу. Согласно ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правило об относимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства, поскольку по своему содержанию они значения для рассматриваемого дела не имеют.

Правило относимости доказательств непосредственно связано с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 55 ГПК). После включения в предмет доказывания относимых к данному делу фактов появляетсятвозможность путем логического анализа выявить, может ли то или иное доказательство содержать сведения об этих фактах.

Правило относимости применяется на всех стадиях процесса, в том числе при исследовании доказательств в суде и при их оценке. Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК председательствующий обязан устранять из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. На необходимость оценки доказательств на предмет их относимости к данному делу указывается в ч. 3 ст. 67 ГПК.

Немаловажное значение в суде при оценке доказательств имеет и правило допустимости доказательств, которое устанавливает необходимость выяснения судом законности получения определенного доказательства.

Так, в ст. 60 ГПК установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правило допустимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства вне зависимости от их содержания и значения для рассматриваемого дела. Обусловлено это тем, что некоторые юридические факты материально-правового характера могут быть подтверждены не любыми, а лишь предусмотренными законом для данного вида правоотношений средствами доказывания.

Применение данного правила о допустимости доказательств невозможно без обращения к конкретным нормам материального права, регулирующим спорные отношения; обычно это нормы гражданского права, регулирующие формы сделок и последствия их несоблюдения.

Правило допустимости доказательств может быть сформулировано в законе не только как запрет применять определенные средства доказывания, но и в форме указания на обязательное средство доказывания, без использования которого установление наличия или отсутствия юридических фактов материально-правового характера невозможно.

Закон устанавливает, что в основу судебного постановления должны быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК). Это положение закона означает, что суд заранее не связан правилами о преимуществе одних доказательств перед другими, все доказательства исследуются в суде не изолированно, а в совокупности и взаимосвязи с остальными имеющимися в деле доказательствами.

Под достоверностьюдоказательств понимается их соответствие действительности, убедиться в которой означает выяснить правдивость показаний свидетеля или заключения эксперта, установить соответствие копии документа его подлиннику и т. п. Для этого важно в процессе исследования каждого доказательства изучить свойства источников его получения, обстановку, в которой протекало его формирование, обстоятельства, которые могли повлиять на его достоверность и полноту.

Не исключено, что на достоверность представляемого доказательства могут повлиять различные как объективные, так и субъективные обстоятельства, из-за чего оно может быть представлено суду либо под воздействием добросовестного заблуждения, либо с умышленным искажением действительных обстоятельств, что в дальнейшем может привести к вынесению ошибочного судебного постановления.

Под достаточностьюдоказательств понимается возможность для суда на основании их оценки сделать правильный вывод об обстоятельствах дела.

Если однозначного вывода на основании имеющихся в деле доказательств суд сделать не может, это лишь указывает на недостаточность собранных доказательств. Так, например, суд не может прийти к однозначному выводу на основании одного лишь косвенного доказательства, так как это позволяет ему сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и такие, достоверность которых вызывает сомнение.

Одним из проявлений требования всесторонности является обязанность суда учитывать не только все положительные качества доказательства, но и отрицательные стороны, способные повлиять на его достоверность и достаточность.

В процессе исследования доказательств происходит их оценка не только судом, но и всеми лицами, участвующими в деле. Каждое из них вправе выразить свое мнение относительно собранных доказательств и отстаивать его перед судом.

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем

свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле

собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Представитель оценивает

относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей

правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает

доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.

В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной

промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их

4.1. Окончательная оценка доказательств

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее

убеждение суда при оценке доказательств уходит корнями в принцип свободной

оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее

установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом

наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том,

какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду

указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает

доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности

имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы,

т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно основывается на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание

доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с

позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие

заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать

доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих

правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими

требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе

спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств,

достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле

доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен

исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе

предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства,

если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся

Объективность исследования доказательств

заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и

предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного

исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность

исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность

судом имеющихся в деле

непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений.

Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и

обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного

разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может

быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях

поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь доказательств в их совокупности. Об относимости, допустимости,

достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I

Справочника). Гражданский процессуальный

достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи

доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с

Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу

лишь копией письменного доказательства: «Суд не может считать доказанными

обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного

доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и

представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны

между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа

с помощью других доказательств». Из содержания данной нормы вытекает

необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не

— факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

— копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг

— оригинал документа утрачен и суду не передан;

— с помощью других доказательств невозможно установить подлинное

содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по

делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного

52.Оценка доказательств (понятие, критерии оценки).

Оценка доказательств — это деятельность, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимость доказательств определяется по правилам ст. 59 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Если суд полагает, что, то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Правило относимости доказательств позволяет правильно определить пределы доказывания, т.е. установить те фактические обстоятельства, которые важны для дела.

Допустимость доказательств — прямо установленное законом требование о получении и использовании доказательств в точном соответствии с правилами, определенными законом.

Достоверность доказательств — это их соответствие действительности.

Достаточность доказательств определяется судом, который определяет, нужны ли еще какие-либо доказательства для установления искомого факта или достаточно собранных доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценка доказательств — это деятельность, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Критерии оценки доказательств судом

Критерии оценки доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы11Ч. 2 ст. 67 ГПК РФ., каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценивать те или иные доказательства.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда и не безотчетное мнение или впечатление, оно основывается на всестороннем, полном, беспристрастном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств может привести к нарушению норм материального права. Так, Я. обратилась в суд с иском к ТСЖ «…», Р., М., Б., третьему лицу без самостоятельных требований ОАО «…» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ от 17 мая 2008 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2008 — 29.01.2009 г., общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2009 г., а так же решений, принятых на них недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилых помещений и проживает в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. , 12-а, кв. 114 на 16-том этаже и является членом ТСЖ «…». 17.05.2008г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «…». Собрание проходило с грубым нарушением норм законодательства, что подтверждено решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2009 г. Этим решением ее иск был удовлетворен частично. Были признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ от 17.05.08 г. — об избрании в состав правления ТСЖ «…» П., о не избрании в состав правления Я. и Я.А., о снятии с рассмотрения повестки дня собрания п. 2 «Отчет ревизионной комиссии о работе за 2007г.». Было признано незаконным решение по п. 12 о мерах по наведению порядка в местах общего пользования и п. 13 о сдаче в аренду мест общего пользования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что члены ТСЖ, голосовавшие в ходе общего собрания, обладали 36,546% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ «…», что противоречит требованиям ЖК РФ, п. 9.6 Устава ТСЖ 2006г., в котором указано, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей. Отсюда следует, что общее собрание членов ТСЖ «…» 17.05.2008 г. в форме совместного присутствия не было правомочно принимать какие-либо решения. Истица считает, что данное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя имеет преюдициальное значение и просит в связи с этим признать незаконным в целом протокол общего собрания членов ТСЖ «…» от 17.05.2008 г. недействительным, а принятые решения незаконными.

Истица Я. считает незаконным и проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 12-а, которое проводилось в период с 10.11.2008г. по 29.01.2009г. в форме заочного голосования, поскольку форма заочного голосования не предусмотрена Уставом ТСЖ «…» и Жилищным кодексом в разделе VI. Инициаторы этого собрания не обладали 10 и более процентами в голосов как того требует п. 8.12 Устава ТСЖ.

Также Я. считает незаконным и проведенное общее годовое собрание членов ТСЖ «…» от 28.03.2009г. в форме совместного присутствия, т.к. его готовил и проводил в качестве председателя собрания П., избрание которого в члены правления ТСЖ признано незаконным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2009 г. Отсюда следует, что все решения этого собрания являются незаконными.

Просит признать протокол общего собрания членов ТСЖ «…» от 17.05.2008 г. незаконным, решения принятые этим собранием незаконными, признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь, ул. 12-а в форме заочного голосования и решения этого собрания, проводимого в период с 10.11.2008г. по 29.01.2009г. незаконными и недействительными. Просит признать протокол общего годового собрания членов ТСЖ «…» от 28 марта 2009г. и решения этого собрания незаконными и недействительными.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2009 года Я. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.05.2008г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «…». Указанное общее собрание членов ТСЖ от 17.05.2008г. с принятыми на нем решениями уже частично обжаловалось истцом, по тем основаниям, что собрание проведено с грубым нарушением норм законодательства. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2009 г. ее иск был удовлетворен частично, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.03.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Спустя год со дня его проведения, а именно 27.05.09г. истец вновь обратился в суд с требованиями о признании решений указанного общего собрания членов ТСЖ «…» от 17.05.2008г. недействительными в ранее не обжалованной части с теми же доводами, что собрание проведено с грубым нарушением норм законодательства. Стороной участвующей в деле было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В удовлетворении требований в данной части судом было отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, судом правильно применен установленный законом срок исковой давности, так как истцом срок для обращения в суд был пропущен, уважительных причин его пропуска не представлено и о его применении было заявлено стороной участвующей в деле.

Однако, судебная коллегия не согласилась с выводом районного суда в части отказа в требованиях Я. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2008 — 29.01.2009г.г. и общего собрания членов ТСЖ «…» от 28.03.2009 г., а также принятых на них решений недействительными.

Как видно из материалов дела и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь, ул. 12-а оно было проведено в форме заочного голосования проводимого в период с 10.11.2008г. по 29.01.2009г.

Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Согласно п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования — передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Положения п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.

В данном случае проведение общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества непосредственно должно быть предусмотрено Уставом ТСЖ.

В соответствии с п. 8.13.Устава ТСЖ «…», внеочередное общее собрание товарищества, созываемое по инициативе инициативной группы членов товарищества, должно проводиться только в очной форме и может в данном случае быть созвано, согласно п. 8.12 Устава ТСЖ «…» инициативной группой членов товарищества, обладающих десятью и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Указанные требования устава были нарушены.

Что касается общего годового собрания членов ТСЖ «…» от 28 марта 2009г. то его проводил П.

В соответствии с п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Однако как видно из материалов дела решением Промышленного районного суда от 10.02.2009г. ранее были удовлетворены исковые требования Я. о признании незаконными пунктов решения общего собрания ТСЖ «…» от 17.05.2008 г.: об избрании в состав правления ТСЖ «…» П.; о не избрании в состав правления ТСЖ «…» Я. и Я.А.; решения по п. 12 о мерах по наведению порядка в местах общего пользования и п. 13 о сдаче в аренду мест общего пользования; о снятии с рассмотрения повестки для общего собрания п.2 «Отчет ревизионной комиссии за 2007 г.».

То есть П. не являлся членом правления и соответственно не мог проводить указанное собрание.

В связи с чем, судом дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, приведшим к нарушению норм материального права.

При новом рассмотрении суду следует выяснить вопрос о том, на основании какого устава проводились собрания членов товарищества собственников жилья, не были ли в них внесены изменения, предусмотрено ли уставом право на проведение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования и какова процедура его созыва и проведения, также имел ли право на проведение собрания от 28 марта 2009г. П. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений, устранить противоречия, и в зависимости от оценки постановить по делу законное и обоснованное решение.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Я. к ТСЖ «…», Р., М., Б., третьему лицу без самостоятельных требований ОАО «…» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «…» от 17 мая 2008 г. недействительным оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.11Решение судебной коллегии краевого Ставропольского суда по делу №2-4934 от 24 сентября 2009г.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правило об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности22Ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.. ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, эти сомнения необходимо устранять путем сопоставления с другими доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы11См.: Треушников М. К. Судебные доказательства:Монография/М.К. Треушников.- М.: Городец, 2005.- С. 153..

Часть 7 статьи 67 ГПК РФ предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: « Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств»22Ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.. Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

— факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

— копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

— оригинал документа утрачен и суду не передан;

— с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всех этих обстоятельств суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Оценка доказательств может быть как окончательной , так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемых для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Промежуточная оценка доказательств имеет место и в том случае, когда суд удовлетворяет или отклоняет ходатайства, связанные с доказательствами. В этом случае суд, как правило, оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет его относимости, допустимости, достаточности. Результаты оценки на этом этапе выражаются в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о назначении судом дополнительной экспертизы, о приобщении письменных доказательств к делу и т. д.

Так же можно говорить и о контрольной оценке доказательств, она проводится вышестоящими судами при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке.

Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того кто из субъектов доказывания оценивает доказательства.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Рекомендательный характер носит оценка доказательств, содержащихся в выступлениях лиц, участвующих в деле, касающихся рассмотрения ходатайств о приобщении к делу тех или иных новых доказательств. Такой же рекомендательный характер имеет оценка доказательств, содержащихся, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Безусловно, суд учитывает мнения других участников процесса при оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств со стороны суда носит властный характер, поскольку постановления, в которых отражается эта оценка, имеют обязательную силу.

Таким образом, оценка доказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц, их представителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

От оценки доказательств следует отличать правовую оценку установленных судом фактов. Правовая оценка установленных с помощью фактов состоит в том, чтобы определить, какие последствия наступают в силу применяемых норм материального права при наличии установленных обстоятельств по делу.

Если цель оценки доказательств состоит в достижении верных суждений о фактах, то назначение правовой оценки установленных с помощью доказательств фактических обстоятельств по делу состоит в достижении верного вывода о правах и обязанностях сторон, о правоотношении.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

7. Оценка доказательств

Статья 71 АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. Всвязи с этим следует более подробно остановиться на оценке доказательств.

Оценка доказательств — это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Как сказано в ст.71 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, «никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы» (ч.5 ст.71 АПК), «каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами» (ч.4 ст.71 АПК). Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективности исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

Новый АПК включил в критерии оценки доказательств непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Однако и ранее, в силу действовавшего принципа непосредственности, суд был обязан непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании. Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. По общему правилу суд сам исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

Новый АПК впервые закрепил правило, согласно которому «арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Поскольку относимость и допустимость доказательств были рассмотрены ранее, остановимся на достоверности и достаточности доказательств.

3. Оценка доказательств

Одним из элементов процесса исследования полученных фактических данных с точки зрения их целостных свойств для обоснования выводов по делу в целом или по отдельным его эпизодам является оценка доказательств.
В соответствии с ч.

Следует отметить, что долгое время в истории юридической науки и практики преобладала система, основанная на теории законных (легальных) или формальных доказательств. Сущность этой теории заключается в том, что значение и сила тех или иных доказательств не определялась судом, а заранее устанавливалась законом. При оценке доказательств суд должен был руководствоваться не своим убеждением, а значением, которое придавалось тому или иному доказательству законом. Целью данной теории являлась выработка единых объективных оснований оценки доказательств в противовес личному, произвольному усмотрению суда424.
Согласно ч.1 ст. 212 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п.6 ст.14 Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002г. отмечено, что судам обеспечивается свобода беспристрастного решения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона.
Кроме того, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 13.06.2007г. «О независимости судебной власти» также указано, что судьям обеспечивается свобода беспристрастного разрешения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона. Решение в судебном деле должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, во время которого не может предоставляться преимущество правовой позиции любого участника судебного процесса.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и силы доказательств производится самим судом. Закон предоставляет возможность суду самому оценить каждое доказательство, причем критерием при этом должно служить внутреннее убеждение судьи. Такой подход к оценке доказательств является единственно научным и обеспечивающим установление действительных правоотношений сторон и обстоятельств по конкретному делу.
Толкование понятия «внутреннее убеждение» в науке различно. Так, С.В.Курылев пишет: «С точки зрения психологической (внутреннего убеждения суда) результатом достаточного доказательства является
425
уверенность судьи в наличии (отсутствии) доказываемого факта»425. К. И. Комиссаров полагает, что внутреннее убеждение судьи — это не критерий оценки доказательств, а ее результат426. М.К. Треушников и А. Винтерова отмечают: «судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода427.
Говоря о психологии восприятия судом исследуемых доказательств, следует сказать, что не вызывает каких бы то ни было сомнений воздействие на убеждение судьи различных факторов: общественного мнения, характеристики стороны, чувства ответственности и т.д.

Внутреннее убеждение имеет сложную многоуровневую структуру и сложное содержание, в котором динамически взаимодействуют объективные и субъективные факторы. Применительно к личности судьи важными опорными плоскостями его являются: а) культурный уровень; б) мировоззренческий уровень; в) правосознание. Эти характеристики объективируются в судейском корпусе в целом и конкретно в той или иной личности судьи.
Объективную основу в убеждении судьи составляют обстоятельства рассматриваемого дела, тогда как субъективная основа внутреннего убеждения судей выражается в их уверенности в достоверности установленных фактов, возникающей в процессе интеллектуального направления при осознании ими личной ответственности за правильное разрешение дела428.
Как справедливо заметил Ю.Стрилец, судья не имеет права на ошибку. Его убеждение — это правовая позиция по делу. И от того, правильно он понял и оценил обстоятельства данного дела, зависит судьба человека429.
Беспристрастное рассмотрение доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубежденности при оценке доказательств. В плане поддержания возможности беспристрастного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На беспристрастности исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей.
Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела обусловливает всесторонность исследования доказательств. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне. Это означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств с позиции независимого арбитра430.
Полное рассмотрение доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.
Таким образом, оценка доказательств — это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

Оценка доказательств со стороны суда носит властный характер, поскольку постановления, в которых отражается эта оценка, имеют обязательный характер.
По мнению профессора М.К.Треушникова оценка доказательств, даваемая судом, в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки.
Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, истребования, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.
Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судьей (судом) в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта — судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств — достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу, адекватного реальности.
Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами
431
при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке .

Смотрите еще:

  • Отказ приемных родителей Особым детям особенно нужна семья Приглашаем на стажировку «Практики работы с приемной семьей и особым ребенком» Стажировка Приглашаем специалистов по семейному устройству (психологов, […]
  • Геленджик мировой суд 13 Геленджик мировой суд 13 К делу № 13/1-56/2013г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2013 г . г. Геленджик Мировой судья участка № 13 г . Геленджика Краснодарского края […]
  • 29 закон 20 статья О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения пенсий ЗАКОН УКРАЇНИ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення […]
  • Тк рф ст 77 п3 Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора Информация об изменениях: Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в статью 77 настоящего Кодекса внесены изменения, […]
  • Козельск материнский капитал Доска объявлений Козельска Доска объявлений Козельска Козельск. Недвижимость Дома, дачи, участки Продажа Дома жилые Площадь: 70 кв метров Вторичка Адрес: Калужская обл, г.Козельск, Ул. […]
  • Комментарии к ст 22 гк рф Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина 1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в […]