Коап рф города москвы

Содержание:

Адвокаты отменили постановление (ст. 6.11 КоАП г. Москвы)

В Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» обратилось РОО «МГСА».

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы проведено обследование на земельном участке.

В ходе проверки было установлено, что РОО «МГСА» занимает и использует земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью около 3300 кв.м, под размещение автостоянки.

На земельном участке расположены металлические гаражи. При въезде на территорию автостоянки установлены металлические ворота, осуществляющие контроль въезда/выезда. Земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

РОО «МГСА» допустило использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, что нарушает пункты 6, статьи 4, подпункт 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

По данному факту должностным лицом ответчика, на основании протокола об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусматривает, что использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком на основании полномочий, предусмотренных 16.2 КоАП г. Москвы, п.4.2.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.

Как следует из ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушения законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.11 КоАП г. Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.11 КоАП г.Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы.

Нормы и правила, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, неисполнение которых влечет привлечение заявителя к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, в оспариваемом постановлении не указаны.

Между тем, обязанность по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена федеральным законодательством, а именно ГК РФ, ЗК РФ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Вместе с тем, Госинспекция по недвижимости лицом, уполномоченным на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не является.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 г., в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» предлагает юридическим лицам обращаться в бюро по вопросу отмены постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Отказ от ответственности: Информация, содержащаяся на сайте Сергей Москаленко и Партнеры носит только информационный характер и никоим образом не является юридической консультацией по любому предмету. На сайте Сергей Москаленко и Партнеры представлена только общая информация и может не отражать текущие правовые или рыночные события. Сергей Москаленко и Партнеры не гарантирует, что информация, содержащаяся на сайте является верной, и мы не несем ответственности за устаревшую информацию, однако мы оставляем за собой право изменять или обновлять содержимое по своему усмотрению.
Сергей Москаленко и Партнеры являются зарегистрированным товарным знаком.

Закон г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21.11.2007 N 45 (ред. от 24.01.2018)

Статья 8.14. Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке

1. Утратила силу. — Закон г. Москвы от 18.06.2014 N 31.

2. Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке —

влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

3. Утратила силу. — Закон г. Москвы от 18.06.2014 N 31.

Примечание. Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями)

Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

С изменениями и дополнениями от:

10 декабря 2008 г., 20 мая, 3 июня, 7 октября 2009 г., 10 марта, 14 апреля, 23 июня, 13 октября 2010 г., 1 июня, 26 октября, 23 ноября, 14 декабря 2011 г., 17, 24, 31 октября, 12 декабря 2012 г., 16 января, 13, 27 марта, 3, 24 апреля, 26 июня, 20 ноября 2013 г., 22 января, 7 мая, 4, 18 июня, 17 декабря 2014 г., 21 января, 13, 27 мая, 24 июня, 8 июля, 9 сентября, 9 декабря 2015 г., 27 января, 23 марта, 25 мая, 23 ноября 2016 г., 20 сентября 2017 г., 24 января 2018 г.

Информация об изменениях:

Законом г. Москвы от 24 июня 2015 г. N 39 в преамбулу настоящего Закона внесены изменения

Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее — Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, определяет органы и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Московская городская Дума

21 ноября 2007 года

Кодекс города Москвы об административных правонарушениях упорядочивает действующее законодательство г. Москвы об административных правонарушениях и сводит воедино разрозненные нормы, устанавливающие административную ответственность за правонарушения.

Кодексом предусмотрена ответственность за правонарушения в различных областях общественных отношений, в том числе за правонарушения, посягающие на права граждан, общественный порядок, правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, обращения с животными, землепользования, градостроительства, благоустройства города, использования жилых объектов и объектов нежилого фонда, на транспорте, в области предпринимательской деятельности.

Так, установлена ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, использование пиротехнических средств в общественных местах, игру в карты или иные азартные игры в общественных местах, попустительство нахождению несовершеннолетних (до 16 лет) в общественных местах в ночное время без сопровождения своих законных представителей, нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Запрещено приставание к гражданам в общественных местах в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг.

За выбрасывание посторонних предметов на сцены, трибуны, футбольные поля, хоккейные и другие спортивные площадки грозит штраф от 1,5 до 2,5 тысяч рублей. За допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест граждане могут поплатиться штрафом в размере от 500 до 1 000 рублей, равно как и за появление в общественных местах с собакой без поводка и намордника.

Максимальный размер штрафа для граждан установлен на уровне 5000 рублей, для должностных лиц — 50 000 рублей, а для организаций — 1 000 000 рублей.

Кодекс вступает в силу с 1 января 2008 года.

Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Настоящий Кодекс вступает в силу с 1 января 2008 г.

Текст Закона опубликован в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», декабрь 2007 г., N 69 (дата выхода номера в свет 12.12.07), в газете «Тверская, 13» от 18 декабря 2007 г. N 151, от 17 января 2008 г. N 4-5, от 22 января 2008 г. N 7, от 24 января 2008 г. N 8-9, в «Ведомостях Московской городской Думы», 2007 г., N 12 (дата выхода номера в свет 22.01.08)

Решением Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 3-0310/2014 статья 6.12 настоящего Закона признана недействующей с момента вступления решения в законную силу

Решением Московского городского суда от 19 ноября 2014 г. N 3-0268/2014 статья 10.7 настоящего Закона признана недействующей с момента вступления решения в законную силу

Решением Московского городского суда от 27 мая 2014 г. N 3-0096/2014 часть 1 статьи 9.5 и часть 1 статьи 9.9 настоящего Закона признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу

Решением Московского городского суда от 16 октября 2008 г., измененным Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 5-Г08-105 статья 8.6 настоящего Закона, в части установления ответственности за установку объектов наружной рекламы и информации без оформления разрешительной документации и проведения технической экспертизы, признана недействующей

Решением Московского городского суда от 14 октября 2008 г., измененным Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 5-Г08-107, пункт 9 статьи 16.3 настоящего Закона, в части слов «наземного. а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.9 настоящего Кодекса, начальники станций и дежурные по станциям метрополитена и ММТС, а также иные уполномоченные на то работники Службы контроля метрополитена», признан недействующим

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Закон г. Москвы от 24 января 2018 г. N 3

Изменения вступают в силу c 11 февраля 2018 г.

Закон г. Москвы от 20 сентября 2017 г. N 35

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 23 ноября 2016 г. N 39

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 25 мая 2016 г. N 26

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 23 марта 2016 г. N 13

Закон г. Москвы от 27 января 2016 г. N 3

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 9 декабря 2015 г. N 68

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 9 сентября 2015 г. N 49

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 8 июля 2015 г. N 46

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 8 июля 2015 г. N 43

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 24 июня 2015 г. N 39

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 24 июня 2015 г. N 38

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 24 июня 2015 г. N 32

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 27 мая 2015 г. N 28

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 13 мая 2015 г. N 26

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 13 мая 2015 г. N 25

Изменения вступает в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 21 января 2015 г. N 1

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. N 61

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 18 июня 2014 г. N 31

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 4 июня 2014 г. N 30

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 7 мая 2014 г. N 24

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 22 января 2014 г. N 2

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 20 ноября 2013 г. N 65

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 26 июня 2013 г. N 36

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 26 июня 2013 г. N 35

Изменения вступают в силу с 1 августа 2013 г.

Закон г. Москвы от 24 апреля 2013 г. N 19

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 3 апреля 2013 г. N 13

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 27 марта 2013 г. N 12

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Часть 1 статьи 8.24 настоящего Закона действует до 1 мая 2013 г.

Закон г. Москвы от 13 марта 2013 г. N 11

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 16 января 2013 г. N 1

Изменения вступают в силу со дня вступления в силу Закона г. Москвы от 12 декабря 2012 г. N 65

Закон г. Москвы от 12 декабря 2012 г. N 65

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 31 октября 2012 г. N 54

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 24 октября 2012 г. N 51

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 17 октября 2012 г. N 50

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 14 декабря 2011 г. N 64

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 23 ноября 2011 г. N 56

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 23 ноября 2011 г. N 55

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 26 октября 2011 г. N 47

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 1 июня 2011 г. N 21

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 13 октября 2010 г. N 40

Изменения вступают в силу через 60 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 23 июня 2010 г. N 28

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 14 апреля 2010 г. N 11

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 10 марта 2010 г. N 6

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 7 октября 2009 г. N 42

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 3 июня 2009 г. N 17

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 20 мая 2009 г. N 12

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон г. Москвы от 10 декабря 2008 г. N 64

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Коап рф города москвы

Органами прокуратуры города Москвы широко применяется предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации «О противодействии коррупции» возможность привлечения к ответственности юридических и физических лиц за коррупционные правонарушения.

Так, за 12 месяцев 2017 года по постановлениям столичных прокуроров 26 юридических лиц привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания на общую сумму 51,2 млн руб., из которых 2 юридических лица привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением наказания на сумму 30 млн руб.

Кроме того, прокуратурой города в Московский городской суд в порядке надзора принесено два протеста на незаконные постановления судов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ. Основанием для внесения протестов явилось нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло назначение судом чрезмерно мягкого наказания.

В результате рассмотрения протестов Московским городским судом незаконные судебные акты отменены, административные дела направлены на новое рассмотрение в мировой суд.

Кроме того, по постановлениям органов прокуратуры г. Москвы за 2017 год к административной ответственности по ст. 19.29 (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено 269 лиц, из них 153 юридических и 116 должностных лиц на общую сумму 14,4 млн рублей.

Внимание прокуратуры города также обращено на законность привлечения лиц к административной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Так выявлен факт привлечения мировым судом к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, лица, которое не являлось субъектом данного правонарушения, и наоборот, прекращения административного преследования в отношении лица, которое подлежало привлечению к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

На указанные незаконные постановления мирового суда прокуратурой города принесены протесты в порядке надзора в Московский городской суд, требования прокуратуры города удовлетворены.

Имеется ли срок исковой давности для привлечения ОАТИ г. Москвы подрядчика

Вопрос-ответ по теме

Имеется ли срок исковой давности для привлечения ОАТИ г. Москвы подрядчика к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы? Можно ли применить данный срок исковой давности, если постановление ОАТИ г. Москвы о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, но не успело вступить в законную силу, так как юр.л., привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой об отмене вынесенного ОАТИ г. Москвы Постановления о наложении штрафа? Имеется ли подобная практика?

Так как производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется срок давности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ – два месяца.

Если постановление вынесено в течение двух месяцев, то последующее его обжалование не влияет на сроки давности. Интересующая Вас практика отсутствует.

Остались вопросы по сроку давности? Ответ найдется в Системе Юрист

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 16.4. Производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях*».

Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы за размещение на земельном участке металлической пристройки к зданию без оформления разрешительных документов удовлетворено правомерно, поскольку в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушение законом субъекта РФ установлена быть не может.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 22 марта 2016 г. N 09АП-5152/2016

Дело N А40-206909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

при ведении протокола и.о. секретарем судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-206909/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Корогодовым И.В. (139-1726)

по заявлению ОАО» Электрозавод»

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления

от заявителя: Федяева А.И. по дов. от 01.07.2015 N Д90-64;

от ответчика: не явился, извещен;

ОАО «Электрозавод» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция по недвижимости, ответчик, административный орган) от 09.10.2015 по делу N 3143-ЗУ/9032075-15 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решением от 24.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требований, мотивировав это тем, что ответчиком неправильно квалифицированы действия заявителя, в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Госинспекция по недвижимости указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности законных оснований для привлечения ОАО «Электрозавод» к административной ответственности, а также ошибочности выводов суда о неверной квалификации правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы — отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ответчиком проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 12Б.

В результате обследования установлено, что заявитель занимает и использует земельный участок площадью 2 521 кв. м под эксплуатацию существующего здания и размещение ограждения и ворот с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Земельный участок площадью — 2 521 кв. м на кадастровый учет не поставлен. Нарушены п. 6 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве».

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2015 N 9032075 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Оспариваемым постановлением от 09.10.2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности на основании ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.11 Закона г. Москвы от 21.12.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» установлена ответственность за Использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Фактические действия заявителя состоят в размещении на земельном участке металлической пристройки к зданию без оформления разрешительных документов, в том числе и на использование земельного участка.

Однако ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю установлена федеральным законом, в частности ст. 7.1 КоАП РФ.

Законодатель субъекта РФ, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения РФ, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам. При возникновении споров, связанных с введением субъектом РФ административной ответственности, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие конкретные дела, в соответствии со статьями 120 (часть 2), 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации управомочены решать, какой закон — федеральный или субъекта Российской Федерации подлежит применению в случаях противоречия между ними, обнаружения пробелов в правовом регулировании либо фактической утраты правовой нормой, не отмененной в установленном порядке, юридической силы (Постановление Конституционного суда N 145-О от 01.10.98).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Земельного кодекса РФ государственное управление в области осуществления государственного земельного контроля относится к полномочиям Российской Федерации.

К полномочиям же субъектов РФ относятся в силу ст. 10 ЗК РФ иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами и гражданами (ч. 1). Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 2).

Правительством РФ Постановлением N 689 от 15.11.2006 г. утверждено Положение о государственном земельном надзоре, согласно которого (п. 3 «а») контроль за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ, п. 10 Положения полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях обладают указанные в данном пункте должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов.

В соответствии со ст. 72 п. п. 1, 2 ЗК РФ, ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ могут осуществлять только муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель.

Органы муниципального земельного контроля не вправе осуществлять административное производство по выявленным правонарушениям в сфере земельного законодательства, поскольку указанная функция закреплена за федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст. ст. 72, 73 Конституции РФ, административное и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации, и вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, в том числе осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип разграничения государственной собственности на собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальных образований утверждается в процессе земельной реформы. Это новое положение, требующее раздела государственной и муниципальной земельной собственности и предполагающее комплекс управленческих, в том числе землеустроительных, работ, конечным результатом которых выступает разграничение земельных участков в натуре, определение правового режима этих земель и правового статуса субъектов, обладающих на эти земли определенными правами.

Принятие и взаимодействие актов земельного законодательства основано на нормах Конституции РФ. Согласно ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство, законодательство о природных ресурсах, равно как и иные отрасли законодательства, упомянутые в этой статье, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 76 Конституции РФ устанавливается взаимоотношение нормативных актов. Так, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным субъектом РФ, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с ч. 4, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

Конституцией РФ и ЗК РФ установлено, какие вопросы должны быть урегулированы на уровне Федерального закона.

Статья 36 Конституции РФ определяет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 1 ЗК РФ отнесла регулирование значительного числа вопросов к уровню федерального закона.

Упомянутой ст. 1 ЗК РФ и иными статьями Земельного кодекса определены случаи, когда отношения могут быть урегулированы только на уровне федерального закона.

В силу ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

Кроме того, максимальная санкция за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ для юридических лиц установлена в 20 000 руб., максимальная санкция, предусмотренная ст. 6.11 КоАП г. Москвы для юридических лиц установлена в 80 000 руб., т.е. выше размера штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В данном случае размер штрафа по оспариваемому постановлению составляет 50 000 рублей.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушения законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.12.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.11 КоАП г. Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г. Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 «О государственном земельном контроле», контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.

Пункт 6 этого же положения предусматривает, что должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющие государственный контроль, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами по использованию и охране земель.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком неверно квалифицированно деяние заявителя, а также данный административный орган не обладает полномочиями на составление протокола об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности за данное правонарушение по надлежащей норме КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-206909/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Желание заниматься юридической деятельностью самостоятельно пришло только после длительной работы в различных юридических компаниях и юридических отделах крупных фирм. Читать далее.

Смотрите еще:

  • Ук рф с изменениями на 2014 год с Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 24 […]
  • Закон о регистрации пенсионеров Закон Украины "О пенсионном обеспечении" Пенсионный Закон в соответствии с Конституцией Украины гарантирует всем нетрудоспособным гражданам Украины право на материальное обеспечение за […]
  • Ук рф 1992 год Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями от: 25 июля […]
  • Воинская часть 51101 Пермь - Teron.ru РВСН ЗАТО Звездный. мешок 11.05.2009 - 21:59 Виктор 12.05.2009 - 08:45 № Дата пуска БСП (БРК, ПУ) Тип РКп/п РАКЕТНАЯ ДИВИЗИЯ (г. Пермь) 1 10.07.68 БРК-5, ПУ 8 УР-1002 […]
  • Закон 131-фз статья 15 Комментарий к ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 2. ПРИНЦИПЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ […]
  • Закон брянской области об административных правонарушениях ст15 Закон Брянской области от 15 июня 2007 г. N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" Закон Брянской области от 15 июня 2007 г. N 88-З "Об административных […]