Оплата за третьих лиц гк рф

Может ли продавец принять оплату за поставленный покупателю товар от третьего лица без наличия дополнительных писем от покупателя об одобрении действий третьего лица (покупатель не имеет просроченной задолженности перед продавцом)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае, если в назначении платежа будет указано, что оплата производится за покупателя и по конкретному договору между покупателем и продавцом, принятие средств, поступивших за покупателя от третьих лиц, будет являться правомерным.

Обоснование вывода:
Возможность исполнения третьим лицом обязательства, не требующего личного участия должника, предусмотрена статьей 313 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
В приведенных нормах говорится о принятии исполнения от третьего лица в соответствующих случаях как об обязанности кредитора. В этой связи возникает вопрос — должен ли кредитор удостовериться в наличии обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ, прежде чем принять исполнение от третьего лица.
В связи с этим отметим, что объективно кредитор не может проверить указанные обстоятельства даже при получении от третьего лица доказательств их наличия, поскольку нельзя исключать, что, к примеру, соглашение, представленное третьим лицом в качестве доказательства перепоручения, окажется расторгнутым либо недействительным. Признание за кредитором обязанности самостоятельно проверять подобные фактические обстоятельства означало бы, что на кредитора возлагаются риски, которые находятся вне сферы его контроля. С одной стороны, приняв исполнение от третьего лица, кредитор рискует получить недолжное исполнение, следствием которого будет возврат полученного в качестве неосновательного обогащения, а с другой стороны, отказавшись принять исполнение от третьего лица, кредитор рискует оказаться просрочившим кредитором с последствиями, которые описаны в п.п. 2, 3 ст. 406 ГК РФ. Если же речь идет об исполнении, которое не требует согласия кредитора, к примеру, об уплате денежных средств в безналичном порядке, такой кредитор уже не может считаться просрочившим кредитором, однако риск предъявления третьим лицом требования о возврате полученного в качестве неосновательного обогащения сохраняется. К тому же, если речь идет об обязательстве по внесению предварительной оплаты, кредитор, придержав свое встречное исполнение до подтверждения наличия возложения исполнения на третье лицо, рискует оказаться уже просрочившим должником (ст. 405 ГК РФ).
До 1 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) статья 313 ГК РФ содержала сходные по содержанию нормы, указывающие на то, что кредитор обязан принять исполнение от третьего лица только в случае, если имело место возложение исполнения. Однако это не стало препятствием для истолкования нормы в судебной практике таким образом, что исполнение добросовестному кредитору, который не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, не может быть признано недолжным, а само по себе отсутствие или недействительность соглашения между должником и третьим лицом о перепоручении исполнения не влечет обязанность кредитора вернуть принятое им от третьего лица исполнение (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 и от 28.10.2010 N 7945/10, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)*(1). Полагаем, что характер изменений, внесенных в ст. 313 ГК РФ, не дает каких-либо оснований для корректировки этого подхода.
Ни положения ГК РФ, ни иные нормативные акты не содержат запрета на принятие кредитором денежного исполнения, предложенного за должника третьим лицом (смотрите, например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 08АП-11431/16). Единственным неблагоприятным последствием принятия исполнения от лица, на которое такое исполнение не возлагалось, могло бы явиться последующее обращение плательщика с требованием о возврате неосновательного обогащения (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N 06АП-4210/13). На наш взгляд, положения главы 60 ГК РФ не позволяют рассматривать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные кредитором за должника от третьего лица, на которое не возлагалось исполнение, если из назначения платежа явно следует, что исполнение осуществлено третьим лицом не по ошибке, а именно за должника по существующему между ним и кредитором обязательству.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Ответ прошел контроль качества

14 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Это не означает, что, принимая исполнение, кредитор не должен убедиться в том, что третье лицо производит исполнение обязательства именно за должника (а не ошибочно). Например, применительно к денежным обязательствам для этого достаточно, чтобы в назначении платежа было указано, что оплата производится за должника и по конкретному обязательству между кредитором и должником (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 20.01.2011 N Ф09-11193/10-С5, от 22.07.2011 N Ф09-3921/11, ФАС Поволжского округа от 01.04.2005 N А12-26429/04-с29, от 04.06.2012 N Ф06-3203/12).

Банковское обозрение

Сфера финансовых интересов

На практике часто возникают ситуации, когда обязательство за должника исполняется третьим лицом. Регулирует данные отношения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на это третье лицо. При отсутствии возложения кредитор обязан принять исполнение, если третье лицо, осуществляющее исполнение, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Например, при обращении кредитором взыскания на предмет залога, находящийся у третьего лица, последнее может исполнить обязательство должника перед кредитором. Согласно ст. 313 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 1 , кредитор также обязан принять исполнение и в случае, если должником допущена просрочка в исполнении

Как правило, кредитор не может проверить основания, по которым третье лицо предлагает исполнение, и есть ли вообще какие-либо правоотношения у третьего лица с должником. В любом случае, ориентируясь на ст. 313 ГК РФ в новой редакции, кредитор обязан принимать исполнение, если должником допущена даже незначительная просрочка. Однако спустя некоторое время (иногда даже год и более), когда в отношении должника вводятся процедуры банкротства, для кредитора становится неожиданностью, что плательщик просит вернуть ему исполненное.

Такая ситуация произошла с ООО «Каркаде», которое получило лизинговые платежи по договору с ООО «Терминал» от индивидуального предпринимателя, в отношении которого менее чем через месяц после осуществления первых платежей было возбуждено дело о банкротстве. Суды первой 2 и апелляционной инстанций 3 признали недействительными оспариваемые платежи и взыскали в конкурсную массу индивидуального предпринимателя с ООО «Каркаде» полученные им от банкрота денежные средства. Арбитражный суд Поволжского округа 4 посчитал, что применительно к положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве 5 недействительными могут быть признаны сделки, в основе которых имеется обязательство между должником и лицом, получившим от должника удовлетворение своего требования, то есть сделки по исполнению должником собственных обязательств. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что обязательственные отношения между должником (ООО «Терминал»), равно как и между кредитором (ООО «Каркаде»), с одной стороны, и третьим лицом (индивидуальным предпринимателем — банкротом), с другой стороны, отсутствуют.

Однако Верховный Суд РФ 6 поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Высшая судебная инстанция прислушалась к доводам финансового управляющего должника о том, что банкрот и ООО«Терминал», обязательства которого исполнялись, аффилированы. Верховный Суд РФ исходил из того, что при наличии между предпринимателем и ООО «Терминал» соглашения, лежащего в основе возложения на предпринимателя исполнения обязательства по выплате лизинговых платежей, последний, перечисляя денежные средства непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве и после принятия заявления о банкротстве, предоставил ООО «Терминал» исполнение по названному соглашению преимущественно перед другими кредиторами предпринимателя. Это, в свою очередь, не исключает возможность признания спорных платежей недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Правовая позиция, высказанная Верховным Судом РФ, на наш взгляд, далеко не однозначна, и наверняка вопрос правовых последствий недействительности сделки будет уточнен при повторном рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

С одной стороны, Верховный Суд РФ указал, что «при распределении риска банкротства фактического плательщика следует учитывать, что лицо, получившее от него в преддверии банкротства денежные средства в счет погашения чужого для предпринимателя долга, не может быть поставлено в лучшее положение по сравнению с кредиторами такого плательщика, получившими исполнение по обязательствам самого предпринимателя в это же самое время. При ином подходе будет нарушен фундаментальный принцип равенства участников гражданских правоотношений». Этот вывод свидетельствует о том, что правовыми последствиями признания недействительными платежей в пользу кредитора (ООО «Каркаде») может быть взыскание денежных средств в конкурсную массу непосредственно с ООО «Каркаде». С другой стороны, кредитор обязан принимать исполнение согласно нормам ст. 313 ГК РФ (при наличии возложения исполнения со стороны должника на третье лицо, эта обязанность кредитора указана как в новой, так и в старой редакции ст. 313 ГК РФ). При этом оспаривание платежей и возврат в конкурсную массу плательщика денежных средств не только плох для кредитора сам по себе, но и может привести к невозможности взыскания долга с должника (в данном случае с ООО «Терминал»), поскольку имущественное положение последнего за время с момента платежа до признания этого платежа недействительным может существенно измениться, и тогда взыскание долга станет невозможным.

Кроме того, в рассмотренном деле речь шла о периодических платежах по договору лизинга, которые могли бы быть признаны сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.) 7 . Однако в рассмотренном деле с учетом того, что банкрот исполняет сделку за третье лицо, пусть даже для этого третьего лица сделка будет являться совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, кредитор при предъявлении к нему требования о признании сделки недействительной не сможет защищаться ссылкой на такой характер оспариваемых платежей для плательщика. Маловероятно, что индивидуальный предприниматель на постоянной основе осуществляет погашение чужих долгов.

С нашей точки зрения, пополнение конкурсной массы могло бы быть в данном случае справедливым при условии признания недействительной сделки, которая послужила основанием возложения обязанности перечисления лизинговых платежей на индивидуального предпринимателя. Взыскание полученных денежных средств с кредитора при наличии обязательственных правоотношений между банкротом-плательщиком и должником было бы несправедливым и не соответствует нормам ст. 313 ГК РФ.

Предположим, что возложения исполнения не было, а платежи совершены в период, когда ст. 313 ГК РФ действовала в редакции до 01.06.2015, не позволяющей принимать исполнение от третьего лица без соответствующего поручения должника при его просрочке. В этом случае для кредитора такой платеж будет неосновательным обогащением и должен быть возвращен банкроту. С другой стороны, в этом случае должны применяться нормы о действиях в чужом интересе без поручения. Согласно ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. При этом в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Однако в данном случае должны защищаться интересы кредиторов плательщика, соответственно денежные средства с этой целью должны быть возвращены в конкурсную массу как неосновательное обогащение кредитора. Если даже платеж совершен после 01.06.2015 в отсутствие возложения исполнения на третье лицо и кредитор обязан принять исполнение вследствие просрочки должника, то приоритет все равно должна иметь защита прав кредиторов, а денежные средства также должны быть возвращены плательщику. Однако, на наш взгляд, ситуации исполнения чужого долга без какой-либо сделки-основания крайне редки.

Точка в вопросе о последствиях признания недействительными платежей во исполнение должником обязательств третьего лица все же будет поставлена при новом рассмотрении обособленного спора судами после возвращения дела из Верховного Суда РФ. Однако уже сейчас очевидно, что, принимая исполнение за третье лицо, кредитору стоит, по возможности, получать документы, подтверждающие основания платежа третьим лицом за должника и отслеживать информацию о возбуждении процедуры банкротства в отношении плательщика, чтобы решить вопрос о возврате полученного и своевременно при необходимости предъявить требования к должнику. При этом необходимо учитывать, что, если процедура банкротства в отношении плательщика будет возбуждена по истечении месяца с момента платежа, то в этом случае в соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве заявителю будет необходимо доказать осведомленность кредитора, принимающего платеж, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества плательщика на момент осуществления исполнения.

1. В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.
2. См. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу № А 72-9360/2014.
3. См. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 № А 72-9360/2014.
4. См. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 № Ф 06-13725/2016 по делу № А 72-9360/2014.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
6. См. Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 № 306-ЭС16-19749 по делу № А 72-9360/2014.
7. См. абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Комментарий к Ст. 313 ГК РФ

1. Возложение исполнения обязательства должником на третье лицо является юридическим фактом, в результате которого обязательство между кредитором и должником не претерпевает изменений, при этом перевод долга на исполнителя не производится. Должник остается обязанным перед кредитором и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Между третьим лицом — исполнителем и кредитором не возникает обязательства, а соответственно, взаимных прав и обязанностей. Так, в частности, должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования третьему лицу, поскольку последнее не имеет встречного требования к такому лицу . Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 Кодекса, а перед субподрядчиком — за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

———————————
Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

Исполнение третьим лицом за должника денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора , поскольку неосновательное обогащение имеет совсем иную правовую природу.

———————————
Определение ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16847/07 по делу N А12-3661/06-С16.

Норма о возложении исполнения обязательства на третье лицо не нова, за исключением положения п. 2 комментируемой статьи, и была предусмотрена в ст. 171 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено установленными правилами, а равно если третье лицо связано с одной из сторон административной подчиненностью или соответствующим договором.

Если из закона, договора или существа обязательства не вытекает обязанность гражданина исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Комментируемая статья не ограничивает (в отличие от ГК РСФСР) возложение исполнения на третье лицо обязательствами договорного характера.

2. При реализации положений комментируемой статьи необходимо учитывать, что ее нормы применяются только к гражданским правоотношениям. Возложение исполнения обязанности, вытекающей из публичных правоотношений (административных, налоговых и т.д.), регулируется нормами соответствующей отрасли права. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, при исполнении обязанностей необходимо учитывать требования к исполнителю, например наличие лицензии. Так, по одному из споров суд исходил из правомерности проведения расчетов в рублях по экспортным операциям с использованием института возложения нерезидентом-покупателем обязанности оплаты на третье лицо — резидента.

Вместе с тем, как отметило в свое время МНС России , в соответствии с подп. 1.1 разд. II Инструкции Центрального банка РФ от 16 июля 1993 г. N 16 «О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации» расчеты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа «Т» нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность. Проведение нерезидентом-покупателем расчетов за экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

———————————
Письмо МНС России от 5 августа 2002 г. N ШС-6-14/1175 «О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 N 72/02, от 27.04.2002 N 4320/01″ (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.06.2002 N 72/02 и от 27.04.2002 N 4320/01) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10 (Постановление Президиума ВАС РФ N 72/02).

3. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не допускается по таким обязательствам, которые носят личный характер, например, не допускается возложение обязанности автора по договорам о создании результата интеллектуальной деятельности. Согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. Статья 780 ГК РФ допускает исполнение договоров возмездного оказания услуг лично исполнителем, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

Исполнение обязанностей по оплате может быть возложено на третье лицо, если иное не предусмотрено в законе, иных правовых актах или договоре, поскольку не связано с личностью должника. Так, судом был признан неправомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, выплаченных третьим лицом кредитору , как последствии ничтожной сделки, поскольку такого рода обязательство в соответствии с комментируемой статьей не связано с личностью.

———————————
Определение ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N ВАС-1560/09 по делу N А40-26740/08-51-246.

4. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает исполнение обязательства третьим лицом без возложения на него этой обязанности должником. Такое исполнение возможно в случае, если имеется опасность третьим лицом утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Гражданский кодекс РФ не отвечает на вопрос, обязан ли кредитор принять такое исполнение. Поскольку эта обязанность прямо не предусмотрена ГК РФ, то принятие исполненного является правом, но не обязанностью кредитора. Согласия должника на исполнение обязательства не требуется. В том случае, если третье лицо не знает о возможных возражениях должника против исполнения обязательства, которые могут, например, прекратить обязательство или признать его основание недействительным, исполненное третьим лицом может быть в дальнейшем им возвращено как неосновательное обогащение.

Исполнение обязательства третьим лицом при вышеназванных обстоятельствах влечет переход к третьему лицу прав кредитора в отношении должника. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В то же время не все обязательства могут быть исполнены таким образом третьим лицом. Обязательства личного характера могут быть исполнены только должником.

При переходе прав кредитора к третьему лицу, исполнившему обязательство, должник вправе представить возражения, которые могли бы быть заявлены прежнему кредитору, а в соответствии со ст. 412 ГК РФ — зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В том случае, если обязательство будет исполнено ненадлежащим образом, кредитор вправе потребовать надлежащее исполнение от должника.

5. В Концепции развития гражданского законодательства РФ обращается внимание на то, что необходимость наличия факта возложения «неоправданно стесняет свободу усмотрения сторон (третьего лица и должника), что противоречит принципам гражданского права (ст. ст. 1, 421 ГК РФ), а также приводит к нарушению прав кредитора, которому приходится каждый раз, принимая исполнение от третьего лица, выяснять наличие факта возложения, что не всегда возможно по характеру отношений, складывающихся при исполнении обязательств (например, перечисление безналичных денежных средств на банковский счет кредитора). Развитые иностранные правопорядки, а также принципы международного договорного права не видят необходимости в положениях об исполнении обязательства третьим лицом урегулировать взаимоотношения между третьим лицом и должником, обоснованно исходя из того, что регулирование исполнения обязательства третьим лицом должно устанавливать справедливый баланс интересов кредитора и должника, а не третьих лиц и должника». Положения о возложении исполнения обязательства на третье лицо, по нашему мнению, подлежат изъятию из п. 1 комментируемой статьи.

Оплата третьими лицами. Выполнение обязательства третьим лицом

Способы обеспечения обязательств встречаются самые разные, каждый из них имеет свои установленные правила и условия. В подобных отношениях могут участвовать различные субъекты, имеющие тот или иной статус. Наличие сторонних участников соглашения в обязательном порядке фиксируется документально.

Третья сторона может замещать как обязанное лицо, так и кредитора – второго участника, в зависимости от ситуации, которая сложилась. Оплата третьим лицом (как физическим, так и юридическим) осуществляется при исполнении определенных обязательств по соглашению в каждом отдельном случае. О том, каковы сущность и понятие третьего лица, какие существуют основания выполнения им обязательств должника и последствия, ведущие к завершению договора, а также в каких случаях кредитор имеет полное право не соглашаться на участие в сделке другого лица, и пойдет речь далее.

Определение

Рассмотрим роль третьей стороны в создании соглашений. Обычно считается, что третье лицо – это участник, вступающий в процесс исполнения обязательства по оформленному договору добровольно или в некоторых случаях привлекаемый судом. Это сторона, которая может выдвигать определенные претензии к предмету спора и выступает для защиты собственных прав на стороне кредитора или обязанной стороны с учетом своих интересов, имеющих материальный, правовой или процессуальный характер.

Однако применительно к определенному обязательству третья сторона не имеет с организацией договорных отношений. То есть оплата в интересах третьего лица совершается не самой фирмой, а ее контрагентом. Или, наоборот, оплата долга третьим лицом осуществляется не для самой компании, а для другой фирмы, которой задолжала эта организация, при этом выполняется взаимозачет платежей.

Например, поставщик определенных услуг или товаров может попросить своего партнера оплатить задолженность перед ЖКХ. В таком случае для этого партнера организация, в пользу которой он станет проводить платежи, и будет являться третьей стороной. Правда, согласно статье 313 ГК РФ, он имеет полное право не осуществлять такие платежи, если это напрямую не прописано в договоре. Судебный иск в данном случае тоже не поможет, так как арбитры не могут заставить выполнить добровольные действия.

Общие понятия

В соответствии с 307 статьей ГК РФ, обычно в составлении соглашений с вытекающими из него обязательствами принимают участие два лица: кредитор и обязанная ему сторона, а вот третье лицо уже не входит в круг лиц, заключающих договор. Соответственно, оно не получает никаких обязанностей и прав по этому соглашению, о чем говорится в Постановлении «О некоторых вопросах применения» № 54, которое было вынесено в 2016 году Пленумом Верховного суда РФ.

Однако и из этого правила существуют исключения. В отдельных ситуациях у третьих лиц встречается определенная связь с происходящим. Это происходит в следующих случаях:

  1. Если участники договора заключили соглашение в пользу третьего участника, а не в интересах кредитора. Например, это может быть соглашение об обязательном автостраховании собственника транспортного средства.
  2. Когда третья сторона исполняет порученные ей обязательства должника (в качестве примера можно привести оплату третьими лицами кредита) или замещает кредитора как участник, принимающий исполнение условий договора.
  3. Если третье лицо имеет любое иное воздействие на оформленное соглашение. Сюда входит и письменное согласие на совершаемую сделку.

В то же время следует помнить, что третья сторона не является участником первоначально оформленного соглашения между кредитором и обязанным ему лицом даже в тех ситуациях, когда она принимает роль той или иной стороны с учетом подписанного соглашения и сложившейся ситуации.

Выполнение обязательства третьим лицом

В соответствии с 313 статьей ГК РФ, третья сторона может начать исполнять обязательства как на добровольной основе, так и по инициативе обязанной стороны. Законодательством допускается частичная или полная оплата третьими лицами по договору любых видов долгов и обязательств. Но окончательное решение по принятию такого исполнения лежит за кредитором. В то же время последний не имеет правомочий отказаться от погашения долга третьим лицом в следующих исключительных ситуациях:

  • если должником было просрочено выполнение финансового обязательства;
  • при документально зафиксированном перепоручении должником своих обязательств стороннему лицу;
  • если права на имущественные объекты должника принадлежат третьему лицу, и оно может их утратить из-за наложенного взыскания на обязанную сторону.

Остальные ситуации предполагают наложение обязательств на самого должника, особенно если это изначально указывается в договоре, законодательных нормативах и других положениях и актах, при этом оплата третьими лицами не допускается. Также кредитор имеет полное право на отказ от привлечения к выполнению соглашения третьего участника, о чем говорится в 313 статье ГК РФ.

Если кредитор все-таки откажется от того, чтобы обязательства выполнял третий участник, появляется вероятность признания его просрочившей стороной. Следовательно, из-за убытков, связанных с просрочкой, обязанная сторона имеет полное право не уплачивать начисленные проценты за весь период просрочки по заключенному соглашению. Статья 406 ГК РФ официально подтверждает данное правило.

Последствия

Как указывается в статье 408 ГК РФ, совершенная надлежащим образом оплата третьими лицами свидетельствует об окончании срока действия оформленного соглашения. Если третья сторона приняла на себя исполнение обязательств, перепорученных должником, и эта операция была зафиксирована документально, то условия, при которых оформленное соглашение перестанет действовать, регламентируются прописанными в нем положениями.

Если же третье лицо выполнило обязательства должника на добровольных началах, то в таком случае, согласно статье 387 ГК РФ, оно получает права кредитора, а сам управомоченный участник соглашения выбывает из него.

Однако если оплата третьим лицом нанесла ущерб любому из участников договора, то приобретение третьей стороной кредиторских прав может быть признано недействительным актом.

В тех ситуациях, когда третья сторона отказывается исполнять официально перепорученные должником обязательства или исполняет их ненадлежащим образом, ответственность перед кредитором лежит на обязанной ему стороне. Принцип ответственности здесь построен на том, что кредитор не обязан проигрывать в случае замены исполнителя. Это относится и к ситуациям сужения границ ответственности должника, при которых интересы третьей стороны находятся под защитой. Например, при передаче вещей на хранение сам поклажедатель несет ответственность только при грубой оплошности или при возникновении умысла. Хранитель, осуществивший передачу имущества на хранение другому лицу, выступает ответчиком за действия этой третьей стороны.

Если кредитор передает свое право на взыскание долгов другому лицу, исполнитель, в соответствии с 312 статьей ГК РФ, должен потребовать доказательства от этого лица о его управомоченности. Несоблюдение этого положения может привести к вероятности, что лицо, в интересах которого станут выполняться обязательства, окажется ненадлежащим.

Если третье лицо самостоятельно погашает долг обязанной стороны (в тех случаях, когда он не является финансовым), то оно ответственно за недостатки исполнения договора вместо должника. Однако эта законодательная норма вследствие своей противоречивости довольно редко применяется в судебной практике.

В некоторых случаях возможно отсуждение у покупателя имущества по основаниям, которые возникли еще до продажи товара – этот процесс называется эвикцией. Термин появился еще в Древнем Риме. Он означает, что если продавец имущества не является его собственником, то ему, возможно, придется нести ответственность перед покупателем, так как третье лицо (это первоначальный собственник) может затребовать этот товар обратно.

Таким образом, при эвикции требования третьего лица будут удовлетворены только при порождении некоторых обязанностей у участника перед его контрагентом. Продавец будет обязан возместить ущерб покупателю при отсуждении у последнего приобретенного имущества.

Об эвикции говорится в 461 и 462 статьях ГК РФ. Здесь указывается, что при возникновении разногласий и отчуждении товара у приобретателя продавец должен участвовать в деле, иначе он не сможет впоследствии предоставить никаких доказательств. Продавец будет нести ответственность даже в случае оформления соглашения между продавцом и покупателем, освобождающего продавца от обязательств по отношению к проданному товару. Несмотря на императивный характер статей, в них указаны и ситуации, в которых возможно ограничение ответственности продавца и проведение оплаты товара третьими лицами.

Эвикция выступает в защиту интересов покупателей, осуществляющих правомерные действия. Если же приобретатель имущества в момент покупки товара знал о праве собственности на него третьего лица, то он не вправе пользоваться действующими нормами регулирования эвикции.

Правила эвикции распространяются на любое соглашение, согласно которому было приобретено отчуждаемое имущество.

Договор, заключаемый между третьей стороной и должником

Чаще всего оплата третьими лицами и погашение ими обязательств должника осуществляется на основании оформленного соглашения. Зачастую третье лицо соглашается подписать данный договор, если оно уже имеет определенные обязательства в пользу обязанного лица. В связи с этим заключение такого соглашения вызывает особый интерес у третьей стороны, так как позволяет ей снять с себя текущую ответственность перед должником.

Договор может быть составлен в свободной форме, участники соглашения могут прописать в нем любые условия к взаимному удовлетворению обеих сторон. Законодательство никак не регламентирует содержание и форму такого соглашения. Чаще всего в таких договорах содержится следующая информация:

  • наименование соглашения;
  • адрес оформления и дата;
  • реквизиты обязанной стороны и третьего лица;
  • сведения о соглашении, исполнение которого перепоручается третьему лицу;
  • данные о правах, ответственности и обязанностях сторон;
  • подписи участников;
  • события, наступающие после положенного исполнения обязательств третьей стороной (сюда входит и прекращение задолженности перед обязанной стороной).

Поручение о исполнение обязательств

В большинстве случаев должник может направить в адрес третьей стороны поручение о выполнении обязательства отдельным дополнительным документом, оформляемым для реализации договора. Выглядит оно обычно как письмо руководителю компании от контрагента. В нем должны встречаться следующие данные:

  • реквизиты соглашения и его название, приложением к которому и служит создаваемое поручение;
  • сведения об обязательстве, возлагаемом на третье лицо вместо обязанной стороны (в том числе сумма для оплаты счета, назначение перевода с указанием номеров счета или договора, реквизиты организации, указывающие, куда необходимо перечислить платеж, если это денежное обязательство);
  • дополнительная уточняющая информация;
  • последствия, возникающие после осуществления договора.

Подробное изложение всех данных позволит защитить плательщика от возможных рисков.

Для того чтобы погасить встречное обязательство, также может применяться оплата за третье лицо. Назначение платежа, проведенного таким образом, заключается во взаимном вычете долгов, то есть организация покрывает свои долги за счет погашения обязательств своего кредитора. При этом в поручении необходимо отразить сведения, которые содержат реквизиты накладной, акта, самого договора и других документов с учетом текущих обстоятельств. В документе также должны быть указаны данные о встречном обязательстве, которое будет погашено таким путем. На поручении проставляется подпись уполномоченного лица – руководителя организации.

Уведомление о выполнении обязательств

При перепоручении должником своих обязательств третьей стороне чаще всего кредитор вынужден принять этот факт. Однако законом не предусматривается обязательная проверка кредитором сведений о существовании такого поручения и данных, содержащихся в нем. Несмотря на это, желательно, чтобы в адрес кредитора должником было направлено уведомление о выполнении обязательства третьим лицом. Делается это во избежание затягивания процесса выполнения договора и разногласий между сторонами соглашения.

Бывают случаи, когда такое уведомление направляется самому должнику. Это происходит обычно после того, как третья сторона по собственной инициативе выполнит обязательства должника. Если обязанную сторону вовремя не поставить в известность о завершении обязательств, вероятны последствия в виде риска погашения обязательства обязанной стороной предыдущему кредитору.

Уплата налогов

При проведении выплат сторонними участниками может появиться вопрос о том, насколько при этом правомерно использование вычета по НДС. Однако ни Налоговый кодекс, ни Минфин не видят никаких препятствий для совершения таких действий. Об этом также свидетельствует отсутствие специальных положений о применении вычетов в статье 172 НК, совершаемых во время оплаты налогов третьими лицами, поэтому на использовании вычетов это не сказывается.

Многолетняя судебная практика также говорит в пользу компаний, осуществляющих вычет НДС после совершения оплаты. Решения судов подтверждали, что фактическая оплата третьей стороне не имеет влияния на обоснованность использования вычетов НДС.

Оформление кредита с поручителем

Для того чтобы лучше разобраться в вопросах оплаты сторонними участниками, можно рассмотреть частный и наиболее распространенный пример такого явления: кредит с поручителем. Он оформляется в тех случаях, когда необходимо взять займ на достаточно крупную сумму, однако размера белой зарплаты не хватает для одобрения банком. Тогда ссуды, которые выдаются под поручительство юридических и физических лиц, могут послужить выходом из положения.

Кредит с поручительством – это один из основных механизмов, который позволяет обеспечить выполнение обязательств, возложенных на заемщика. Поручителем при этом выступает лицо, которое может быть как физическим, так и юридическим, погашающее долг заемщика при невыполнении последним условий кредитования. Оба участника соглашения (заемщик и поручитель) несут равную ответственность.

Клиенты оформляют кредит с поручителем в следующих ситуациях:

  • для снижения процентной ставки;
  • для получения большего размера денежной суммы;
  • при отсутствии официального трудоустройства (в некоторых случаях);
  • при не совсем благоприятной кредитной истории.

Если заемщик нарушает условия договора поручительства, ответственность за их выполнение ложится на плечи поручителя. Он обязан будет погасить основную сумму долга и сопутствующую комиссию, в которую входят штрафы, пени, проценты и другие платежи. Как нетрудно догадаться, поручитель является третьей стороной при заключении кредитного соглашения.

При оформлении кредита обязательно должен составляться договор поручительства. В зависимости от сторон, участвующих в создании соглашения, он может быть как двухсторонним – между заимодавцем и поручителем, так и трехсторонним, в создании которого участвует еще одна сторона — заемщик. При возникновении необходимости, дополнительно составляется залоговое соглашение. Оно оформляется с целью обеспечения дополнительной безопасности сделки, в качестве залога здесь выступает имущество заемщика или поручителя.

Заключение

В целом исполнять обязательства по договору может как сам должник, так и третий участник добровольно или по поручению обязанной стороны. Законодательно установлены ситуации, в которых кредитор вправе отказаться от оплаты счета третьей стороной или должен согласиться на такое выполнение обязательства. Положенное выполнение условий договора третьим участником приведет к прекращению существующих обязательств, возникших между кредитором и обязанным ему лицом.

Смотрите еще:

  • Конституционное право россии кокотов саликов Конституционное право россии кокотов саликов Правила оформления и доставки заказа 1) Доставка заказанного товара осуществляется в любой регион Республики Казахстан до почтового отделения […]
  • Как составить протокол служебного расследования Акт комиссии по служебному расследованию (образец заполнения) Акт комиссии по служебному расследованию (образец заполнения) О результатах проведенного служебного расследования Основание: […]
  • Приставы наложили арест на земельный участок Могут ли судебные приставы арестовать земельный участок? В каком случае судебные приставы могут арестовать или забрать по суду земельный участок? Земельный участок оформлен на должника. На […]
  • Ст 12 26 ч1 коап рф Что мне грозит по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ? Здравствуйте!Я бы хотел узнать что именно мне гозит по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ? И можно ли как нибудь обойтись только штрафом, если да то в […]
  • Расчет енвд с торговой площади Примеры расчета ЕНВД для торговли Доброго времени суток! В прошлый раз я написал статью о примерах расчета налога ЕНВД , сегодня хочу более подробно разобрать расчет налога ЕНВД для […]
  • Упк рф переквалификация статья Возможна ли переквалификация статьи 115 часть 1 УК РФ? Здравствуйте. Могут ли за статью 115 ч 1, переквалифицировать на более тяжелую, и что значит потерпевший подал ходотайство на […]