Переход права собственности по договору дарения гк рф

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Комментарий к Ст. 223 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет момент перехода права собственности в таком случае, как приобретение права собственности на основании договора. К числу договоров, влекущих переход права собственности, относятся как возмездные (например, купля-продажа, мена, рента), так и безвозмездные (например, дарение).

Следует иметь в виду, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК). Не исключено также возникновение права собственности на основании смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК). Так, в соответствии со ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Условие о переходе права собственности на имущество может быть включено в иные договоры, в том числе, например, в соглашение об отступном (ст. 409 ГК) или в соглашение об уплате алиментов (ст. 104 СК).

2. Общим правилом, которое закрепляет комментируемая статья, является переход права собственности на имущество к приобретателю по договору с момента передачи вещи. Данное правило имеет огромное значение для гражданского оборота, поскольку до указанного момента право собственности за отчуждателем вещи сохраняется. Это лицо при заключении договора приобретает лишь обязанность передать вещь. Так, в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Разумеется, данное правило не применяется при заключении реального договора, например договора дарения, когда сам договор считается заключенным с момента передачи имущества.

Поскольку с момента заключения консенсуального договора о передаче имущества в собственность до момента такой передачи право собственности сохраняется за отчуждателем, то на такое имущество может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Действие правила о переходе права собственности с момента передачи имущества проявляется также в ситуации, когда продавец вещи заключил договор о передаче имущества в собственность одновременно с несколькими лицами. Право собственности возникнет лишь у того, кому имущество будет передано. Неисполнение обязанности по передаче имущества порождает право покупателя отказаться от исполнения договора. Кроме того, в соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Состоявшаяся во исполнение договора передача имущества влечет переход права собственности к приобретателю, что означает перенос на него риска случайной гибели имущества (ст. 211 ГК) и возложение бремени собственника (ст. 210 ГК).

3. Исключения из общего правила, установленного в п. 1 комментируемой статьи, могут быть предусмотрены прежде всего самим договором между сторонами, поскольку указанная норма является диспозитивной.

Это возможно, например, в соответствии со ст. 491 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. В таком случае покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иначе, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят другие обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Правило о сохранении (резервировании) права собственности представляет собой одну из гарантий имущественного интереса продавца.

4. Кроме того, отступления от правила о переходе права собственности к приобретателю по договору с момента передачи вещи могут быть предусмотрены законом. Примером тому может служить п. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которым право собственности возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок такой регистрации определяется Законом о регистрации недвижимости. Специальные нормы о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество содержатся в ст. 551 ГК РФ. Поэтому во всех случаях, когда стороны договора, предусматривающего переход права собственности на недвижимое имущество на тех или иных условиях, желают достичь необходимого правового эффекта, им следует также позаботиться о выполнении требования о государственной регистрации перехода права собственности. Это может касаться, например, супругов, заключивших брачный договор, содержащий условия о передаче недвижимости, относящейся к общей совместной собственности, в собственность одного из них.

Комментируемое правило о переходе права собственности на недвижимость по договору с момента государственной регистрации перехода права содержит исключение — иное может быть предусмотрено законом.

5. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ п. 2 комментируемой статьи был дополнен абзацем, в соответствии с которым недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Это правило подтверждает презумпцию достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащуюся в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации: «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Таким образом, если при приобретении добросовестным приобретателем недвижимости у неуправомоченного отчуждателя произведена государственная регистрация возникновения права собственности, то такое право признается существующим, пока оно не оспорено собственником. В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем применение абз. 2 комментируемой статьи возможно лишь в том случае, если фактически передача недвижимости приобретателю состоялась. Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании данного абзаца, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался. Между предпринимателем и акционерным обществом был заключен договор купли-продажи спорного объекта, право собственности на которое было зарегистрировано за акционерным обществом. На основании договора мены, заключенного между акционерным обществом и организацией, право собственности на объект зарегистрировано за последней. Впоследствии договор купли-продажи (первоначальный) был признан недействительным. Предприниматель представил в суд доказательства, подтверждающие невыбытие спорного объекта недвижимости из его владения, отсутствие передачи во исполнение первого договора и, следовательно, невозможность его передачи во исполнение договора мены (второго договора, повлекшего переход права собственности к организации). Суд поддержал доводы предпринимателя .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

Переход права собственности по договору дарения гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о регистрации перехода права собственности на квартиру ввиду уклонения дарителя от регистрации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Профинтерна, д.5, каб.13
11 мая 2007 года
дело по исковому заявлению С.Г. к Департаменту
имущественных отношений г. Омска, Администрации г. Омска о понуждении к
проведению государственной регистрации возникновения и перехода права
собственности договора дарения на жилое помещение,

С.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Г., Э.Г. обратилась в суд с иском к ГП 00 «ОЦТИиЗ», Департаменту недвижимости администрации г. Омска, Администрации г. Омска о понуждении ГП 00 «ОЦТИиЗ» к заключению договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения — квартиры № 13 дома № 138 по ул. Семиреченская в г. Омске в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в мае 1990 года в связи с трудовыми отношениями от завода ЖБИ треста «Сибэлеваторспецстрой» была предоставлена квартира. Однако ордер на квартиру был утерян. 04.03.2002 года Администрацией ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» ей был выдан новый ордер серии ОЭ № 161. В ноябре 2005 года с ней был заключен договор социального найма. В настоящее время ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» ликвидировано. Дом 138 ул. Семиреченская передан в муниципальную собственность, из специализированного фонда исключен. Однако ГП ОО «ОЦТИиЗ» отказывает ей в приватизации данного жилого помещения.

В последующем истец уточнила заявленные требования к ГП 00 «ОЦТИиЗ», Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска о понуждении ГП 00 «ОЦТИиЗ» к заключению договора безвозмездной передачи в общую долевую собственность жилого помещения — квартиры № 13 дома № 138 по ул. Семиреченская в г. Омске в порядке приватизации.

Согласно заявления истца Определением Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2007 года из числа ответчиков исключено ГП 00 «ОЦТИиЗ».

27.04.2007 года С.Г. уточнила исковые требования к Департаменту имущественных отношений г. Омска, Администрации г. Омска о понуждении УФРС по Омской области провести государственную регистрацию возникновения и перехода права собственности по договору дарения на жилое помещение — квартиры № 13 дома № 138 по ул. Семиреченская в г. Омске.

Истец С.Г. о времени и месте слушания дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 14.10.2002 года по договору дарения от ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» была предоставлена указанная квартира, однако договор в УФРС по Омской области зарегистрирован не был, поскольку ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» от регистрации уклонялось, а в 2003 году предприятие ликвидировали. В настоящее время истица проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Другого жилья не имеет.

Представители ответчиков — Департамента имущественных отношений г. Омска, Администрации г. Омска о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица — УФРС по Омской области о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 31.10.1977 года Решением исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся «О вводе в эксплуатацию общежития на 360 мест по ул. Семиреченская, 138» № 431-8 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 31.10.1977 года о вводе в эксплуатацию общежития на 360 мест по ул. Семиреченская, 138 (строительный -общежитие в пос. Новостройка) жилой площадью 2192 кв.м., полезной площадью 3631 кв.м. построенного строительным поездом Э-21 треста «Сибэлеваторстрой» по титулу завода ЖБИ треста «Элеваторстройконструкция». Заводу ЖБИ треста «Элеваторстройконструкция» (директору Ю.А.) разрешено заселить общежитие (л.д. 37).

Согласно справке ГП ОО «ОЦТИиЗ» «Об отсутствии обременении» № 421 (081142945) от 01.03.2007 года строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, дом № 138 принадлежит ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» на основании договора выкупа арендованного имущества № 69 от 14.07.1993 года, свидетельства о государственной регистрации права 55 АА № 302348 от 23.10.2001 года (л.д. 22).

Решением Омского городского Совета № 151 от 18.02.2004 года «О приеме в муниципальную собственность объектов ЗАО «Омскэлеваторспецстрой»» общежитие, расположенное по адресу: II Омск, ул. Семиреченская д. 138 передано в муниципальную собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска (л.д.9).

Из Выписки из ЕГР юридических лиц от 13.02.2007 года видно, что ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» ликвидировано по решению суда и 04.05.2005 года исключено из реестра юридических лиц (л.д. 36).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, дом № 138 является муниципальной собственностью.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира № 13 дома № 138 по ул. Семиреченская в г. Омске состоит из двух комнат, общей площадью 49,6 кв.м., жилой — 29,3 кв.м., кухни, санузла, коридора. Квартира изолированная, так как имеется выход в места общего пользования, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 28).

Следовательно, вышеуказанное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как видно из пояснений представителя истца И.В., истице в связи с трудовыми отношениями с заводом ЖБИ треста «Сибэлеваторспецстрой» (копия трудовой книжки АТ-ГУ № 3417765 от 28.07.1983 года на л.д. 29 — 35) в 1990 году была предоставлена для проживания спорная квартира. Однако ордер был утерян. 04.03.2002 года Администрацией ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» ей был выдан новый ордер № 161 серии ОЭ на данную квартиру (л.д. 6) и заключен договор социального найма жилого помещения № 232 (л.д. 7-8).

Согласно копии лицевого счета № 0701 8310136 от 27.02.2007 года в квартире № 13 дома № 138 по ул. Семиреченская в г. Омске с 12.03.2002 года постоянно зарегистрированы и проживают С.Г., К.Г. и Э.Г. (л.д. 5). Других лиц, зарегистрированных в квартире нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица и ее несовершеннолетние дети вселились в квартиру, зарегистрировались в ней и длительный период времени проживают на законном основании.

Из материалов дела видно, что 14.10.2002 года между ЗАО «ОЭСС» в лице генерального директора В.М., именуемый в дальнейшем (даритель) и С.Г., именуемая в дальнейшем (одаряемая) был заключен договор, по которому даритель передает в собственность одаряемому комнату № 13, общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская д. 138. Общежитие принадлежит дарителю на праве собственности. Договор дарения подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции. Право собственности у одаряемого наступает после государственной регистрации (л.д. 52).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

К недвижимости (недвижимому имуществу) относятся, в соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, предприятия как имущественные комплексы, объекты незавершенного строительства.

Суд считает, что собственник ЗАО «ОЭСС» вправе было распорядиться своей собственностью.

Договор был подписан генеральным директором ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» В.М. и скреплен печатью и С.Г.. Сведения о государственной регистрации договора отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с общими правилами ГК (ст. 131) переход права собственности на недвижимость по договору дарения подлежит государственной регистрации, и право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как видно из пояснений представителя истца, ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» уклонялось от регистрации договора дарения, а в последующем было ликвидировано.

По правилам ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» (с изменениями от 18.12.2006 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существующего зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 3 ГПК РФ истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно ч. 1 ст. 17 вышеуказанного закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что С.Г. вселилась законно, постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, с ней заключен договор дарения, однако не зарегистрирован в учреждении юстиции, даритель как юридическое лицо ликвидирован, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление С.Г. удовлетворить.
Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Омской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение — квартиру № 13 дома № 138 ул. Семиреченская в г. Омске, общей площадью 49,6 кв.м. за С.Г. согласно договора дарения от 14.10.2002 года заключенного между ЗАО «Омскэлеваторспецстрой» в лице генерального директора В.М. и С.Г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Рекомендуем по теме:

Исковое заявление о регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение

Исковое заявление о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение

Исковое заявление о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (на предприятии-застройщике в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» введено внешнее управление, ответчик уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве)

Признание договора дарения незаключенным

Автор: Ольга Москалева

Ольга Москалева, юрист ООО «ТМХ-Сервис»

Гражданский кодекс выделяет дарение как самостоятельный вид договора, требующий от сторон совершения ряда действий для оформления перехода права собственности на предмет дарения и признания договора заключенным.

Каких-либо ограничений относительно стоимости имущества, которое может передаваться по договору дарения, в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому достаточно часто в дар передаются объекты, обладающие достаточно высокой стоимостью, например, объекты недвижимости.

Именно заключение договоров дарения недвижимого имущества на практике вызывает затруднения, поскольку стороны не придают достаточного значения формальной стороне вопроса, о которой говорилось вначале. Результатом подобного отношения становятся судебные споры о признании договоров дарения незаключенными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

На практике это вызывает значительные затруднения, поскольку лица, желающие заключить договор дарения, не всегда верно понимают, что же является существенным условием данного договора и при обращении в суд ссылаются на те условия, которые, по их мнению, являются существенными.

Для договора дарения единственным существенным условием является указание в договоре предмета дарения (наименование вещи, объекта недвижимости), передаваемого в собственность одаряемому.

Данное обстоятельство обычно не принимается во внимание дарителем, результатом чего становятся следующие ситуации.

О.В.П. обратился в суд с иском к Б.В.В. о признании договора дарения квартиры незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу (…).
В настоящее время ему стало известно, что на основании договора дарения от 25.04.2011 право собственности на квартиру перешло к его внуку, Б.В.В.
Данный договор он считает незаключенным, поскольку в нем не указано условие о сохранении за ним права проживания в квартире.
Намерений дарить квартиру внуку с утратой права проживания в ней он никогда не имел, поскольку квартира является для него единственным жильем.
В своем определении от 17.07.2012 по делу № 33-6590/2012 Самарский областной суд указал, что отсутствие в договоре дарения условия о сохранении за истцом права проживания или пользования жилым помещением, не влечет признание договора незаключенным.

Недостаточная конкретизация предмета договора дарения, также не имеет правового значения и не является основанием для признания его незаключенным. Такого мнения придерживается, например, Волоконовский районный суд Белгородской области, который в своем решении от 27.01.2012 указал, что предметом сделки является доля в имуществе, а потому отсутствие указаний, какая именно часть недвижимого имущества (дома) передана в дар, и является ли эта часть изолированным жилым помещением, не может быть основанием для признания договора незаключенным.

Для перехода права собственности на имущество договор дарения должен пройти процедуру регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, в силу Гражданского кодекса РФ.

Судебная практика по вопросам регистрации перехода права собственности по договорам дарения является очень обширной, и значительная часть споров приходится на вопрос о правомерности регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после смерти дарителя. Речь в данном случае идет о том, что договор дарения был составлен и подписан сторонами, то есть даритель при жизни выразил свою волю на передачу имущества, но процедура регистрации договора не была проведена. Как же быть в данной ситуации? Здесь мнения судов расходятся.

Существуют две точки зрения.

В основе первой лежит толкование действующего законодательства, которое подтверждается выводами Верховного суда. Так, исходя из пункта 7 статьи 16 Закона № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия — наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым Закон связывает наступление правовых последствий не с заключением договора, и не с представлением необходимых документов на регистрацию сделки, а с моментом внесения записи о сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Воля гражданина, отраженная в договоре, является основанием для проведения регистрационных действий, но, как уже было сказано выше, это не является основанием перехода права собственности, поэтому в случае смерти гражданина все принадлежащее ему имущество становится наследственным в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Отсюда можно сделать вывод, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся, и суд может признать такой договор дарения незаключенным, а выданное свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру недействительным.

Данная точка зрения, например, отражена в решении Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2012 по делу № № 2-854/2012

М-422/2012. Ш.О.Ю. обратилась с иском к Д.М.А. о признании сделки действительной, обязании Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировать договор дарения и право собственности на (. ) доли квартиры, указывая, что 14.06.2011 между ней и Д. был заключен договор дарения доли квартиры по адресу (. ) города Нижнего Новгорода. Одновременно Д. выдал ей нотариальную доверенность для регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 10.10.2011 Д. внезапно скончался. Состояние его здоровья не вызывало каких-либо опасений. Ввиду отсутствия средств договор дарения не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Поскольку волеизъявление дарителя было выражено и засвидетельствовано нотариусом, сделка является законной, действительной.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Указывает, что данный договор был передан в Управление Росреестра на регистрацию перехода права собственности. После смерти Д. 30.12.2011 в регистрации договора дарения было отказано. Действующее законодательство не содержит сроков обращения в регистрационную службу за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности по нему. Полагает, что в данном случае суд может принять решение о регистрации сделки, перехода права собственности, ввиду невозможности стороной совершить действия, направленные на регистрацию договора дарения, перехода права к приобретателю и права собственности по независящим от воли данной стороны обстоятельствам. Просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения от 14.06.2011 , заключенного между Д. и Ш.О.Ю., перехода права собственности от Д. к Ш.О.Ю. и права собственности за Ш.О.Ю. На (. ) долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу (. ) города Нижнего Новгорода (л. д. 51-53). Д.М.А. обратился со встречным иском к Ш.О.Ю. о признании договора дарения незаключенным и признании данного договора ничтожной сделкой. В обоснование ссылается, что договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для истца в отношении спорного имущества. Считает, что данный договор является недействительным (ничтожным). В нарушение действующего законодательства Ш.О.Ю. не совершала никаких действий для регистрации договора дарения доли в праве собственности на квартиру. В течение 150 дней со дня получения доверенности от дяди не подавала заявления в регистрирующий орган. Действие доверенности от Д. прекращено с его смертью. Уклонения от регистрации договора с его стороны не было. Считает, что Ш.О.Ю. безответственно отнеслась к своей обязанности государственной регистрации договора. Он, Д.М.А., является единственным наследником после смерти своего отца, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л. д. 156-158).
Принимая решение по делу, суд указал, что договор дарения спорной квартиры и переход права собственности на данную долю квартиры к Ш.О.Ю. в установленном порядке произведен не был, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что отсутствие регистрации не зависело от воли сторон, суд считает, что данный договор является незаключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Ш.О.Ю. и отказа во встречном исковом требовании Д.М.А. о признании договора дарения незаключенным не имеется.

Вторая точка зрения основывается на следующем. Поскольку договор дарения был передан на регистрацию до момента смерти дарителя, а переход права собственности произошел после его смерти, в этом случае некоторые суды считают, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление (решение Московского районного суда города Чебоксары от 26.05.2009). На основании договора дарения от 13.11.2008 гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в городе Чебоксары .

13.11.2008 гражданин В. и гражданка М. обратились в Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации указанного договора дарения . 28.11.2008 В. умер.
08.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности гражданки М. на вышеуказанный земельный участок и индивидуальный жилой дом.
Гражданка Е. (дочь умершего) обратилась в суд с иском к гражданке М. о признании договора дарения незаключенным. В обоснование иска истица указала, что она наследник гражданина В. по закону первой очереди. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 847 кв. м и индивидуального жилого дома. При оформлении прав на наследство гражданке Е. стало известно о переходе указанного имущества гражданке М. Нормами статьи 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация указанного договора, и договор считается заключенным именно с момента его государственной регистрации. Вместе с тем гражданка М., не представив в Управление федеральной регистрационный службы по Чувашской Республике сведения о смерти дарителя, получила свидетельство о регистрации ее прав на указанные объекты уже после смерти гражданина В. 08.12.2008. По указанным основаниям гражданка Е. просила признать данный договор дарения незаключенным, указанные в нем объекты — наследственным имуществом, а также признать недействительными регистрационные записи о регистрации договора дарения между гражданином В. и гражданкой М. и переходе права собственности на индивидуальный дом и земельный участок на ответчицу.
Впоследствии гражданка Е. в порядке прав, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила свои исковые требования. По изложенным выше основаниям просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный между гражданином В. и гражданкой М., применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения на земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, а также о регистрации перехода права собственности на указанные объекты на гражданку М., признать их наследственным имуществом гражданина В., умершего 28.11.2008. Ответчица, гражданка М. иск не признала, указав, что 13.11.2008 в требуемой форме был заключен договор дарения между гражданином В. и гражданкой М. В указанный день даритель выразил свою волю, следовательно, все условия сделки были соблюдены. Договор прошел правовую экспертизу в Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и было зарегистрировано право собственности ответчицы на указанное в нем имущество.
Суд пришел к следующим выводам.
«13 ноября 2008 г. гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в г. Чебоксары.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами (ст. 572 ГК РФ). Истицей, со ссылкой на положение п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 574, п. 3 ст. 433 ГК РФ, заявлено требование о признании указанного договора дарения ничтожной сделкой по тем основаниям, что его государственная регистрация была произведена после смерти дарителя. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.
Статьей 574 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки и ее государственная регистрация. Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, на которую также ссылается истица и ее представитель, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между гражданином В. и гражданкой М. было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенным в договоре дарения от 13 ноября 2008 г., подписанном сторонами.
Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Пунктом 7 договора дарения установлено, что обязательства дарителя гражданина В. по передаче вышеуказанного имущества одаряемому гражданке М. считаются исполненными с момента подписания настоящего договора, без дополнительного составления передаточного акта.
Также 13 ноября 2008 г. гражданин В. представил в Управление ФРС по Чувашской Республике заявление о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и регистрации договора дарения на земельный участок и индивидуальный жилой дом по указанному адресу.
Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 9, 13, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
28 ноября 2008 г. гражданин В. умер.
Указанное обстоятельство не может служить само по себе основанием для удовлетворения требования гражданки Е., поскольку даритель, выразив при жизни свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не отозвал свое заявление о регистрации договора, в котором ему не могло быть отказано.
В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, в период с 13 ноября 2008 г. по 28 ноября 2008 г. гражданин В. каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление, не предпринимал, в Управление ФРС по Чувашской Республике не обращался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин В. выразил свою волю по заключению сделки и 13 ноября 2008 г. передал гражданке М. принадлежавшее имущество.
Действительно, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью, следовательно, прекращается также и способность гражданина иметь гражданские права, в том числе и право оспорить либо приостановить указанную сделку.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем гражданин В. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу ответчицы гражданки М., следовательно, никаких прав у его наследников на данное имущество не возникло. »
Суд, исходя из вышеизложенного, в полном объеме отказал гражданке Е. в иске к гражданке М.

Данное решение фактически является исключением.

Анализ судебной практики по вопросам признания незаключенными договоров дарения позволяет сделать вывод, что причинами, по которым суды выносят решения, примеры которых приведены выше, становятся непонимание природы договора и пренебрежительное отношение к требованиям законодательства в части прохождения процедуры регистрации. В случае, если принято решение о передачи недвижимого имущества именно путем заключения договора дарения, следует помнить о том, что необходимо максимально конкретизировать предмет договора, то есть указать не только наименование объекта и адрес, но также размер доли, если осуществляется дарение части помещения и его конкретное место расположения в помещении.

Если даритель имеет намерение продолжать проживать в квартире после заключения договора дарения, это также необходимо отразить в договоре, как и любые другие условия, которые даритель считает значимыми. И самое главное — это своевременно подавать документы для проведения процедуры регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Смотрите еще:

  • Статья 18 часть 5 Виды и меры взысканий за нарушения Правил дорожного движения в соответствии с Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (жирным шрифтом выделены нарушения, за […]
  • Конституционное право россии кокотов саликов Конституционное право россии кокотов саликов Правила оформления и доставки заказа 1) Доставка заказанного товара осуществляется в любой регион Республики Казахстан до почтового отделения […]
  • Как составить протокол служебного расследования Акт комиссии по служебному расследованию (образец заполнения) Акт комиссии по служебному расследованию (образец заполнения) О результатах проведенного служебного расследования Основание: […]
  • Упк рф Гпк рф Комментарий к СТ 7 УПК РФ Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по уголовному делу Комментарий к статье 7 УПК РФ: 1. Часть 1 данной статьи устанавливает приоритет УПК над другими […]
  • Образец декларации о доходах за 2014 год Образцы и примеры заполнения В данном разделе мы приведем примеры заполнения декларации 3-НДФЛ для различных ситуаций. Все образцы заполнения доступны для скачивания в формате .pdf. Вы […]
  • Губернаторские выплаты за второго ребенка в 2018 году в костроме Детские пособия в Костромской области в 2018 году Региональные детские выплаты в Костромской области в 2018 г Детские пособия 115,02 – на общих основаниях 230,04 – на детей одиноких […]