Ст 144 ук рф 1995 г

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ

В. МАЛКОВ, А. РАМАЗАНОВ
В. Малков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Казанского университета.
А. Рамазанов, адвокат Московской городской коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 нового УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
По делам о преступных посягательствах на различные формы собственности применение названных выше нормативных положений в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время в следственно — судебной практике вызывает определенные трудности, особенно в части положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
В ч. 1 ст. 10 УК РФ 1996 года предусматривается, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Применительно к делам о преступлениях против собственности положения ст. 10 УК РФ 1996 года об обратной силе уголовного закона приобретают особую актуальность и правовую значимость в связи с изменениями критериев признания хищения совершенным в крупном размере.
Как известно, Федеральным законом от 1 июля 1994 г. (Собрание законодательства РФ. 1994. N 10. Ст. 1109) глава пятая УК РСФСР 1960 года была существенно «реформирована».
Согласно п. 2 примечания к ст. 144 этого УК в ст. ст. 144 — 147(1) хищение имущества независимо от его способа признавалось совершенным в крупных размерах, если было совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. С учетом этого, согласно ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года, кража, совершенная в крупных размерах, наказывалась лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.
В п. 2 примечания к ст. 158 нового УК РФ хищением в крупном размере признается хищение имущества, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Возникает вопрос, можно ли положения п. 2 примечания к ст. 158 нового УК РФ о признаках хищения в крупном размере рассматривать как «иным образом» улучшающие положение лица, совершившего хищение до введения в действие УК РФ 1996 года, когда согласно п. 2 примечания к ст. 144 УК РФ 1960 года хищение признавалось крупным, если оно было совершено лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда на момент совершения хищения?
На наш взгляд, положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 года о признаках крупного размера хищения являются благоприятными для лица, совершившего хищение до введения в действие нового УК РФ, по отношению к положениям п. 2 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 года.
Часть 2 ст. 10 УК РФ 1996 года устанавливает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных этим новым законом.
Сравнительный анализ санкций ч. ч. 1 — 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года и ч. ч. 1 — 3 ст. 158 УК РФ 1996 года приводит к однозначному выводу о том, что ст. 158 является законом, смягчающим ответственность и иным образом улучшающим положение субъекта.
В ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. указывается, что в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Поэтому необходимо пересмотреть вынесенные до 1 января 1997 г. приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно — правового характера в целях приведения их в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации. Пересмотр ранее вынесенных приговоров судов и других судебных актов производится судьей суда, вынесшего приговор, или суда по месту отбывания наказания осужденным.
Поэтому при приведении приговоров судов, вступивших в законную силу по делам о посягательствах на собственность, совершенных до введения в действие нового УК РФ 1996 года (до 1 января 1997 г.), при определении крупного размера похищенного следует руководствоваться положениями п. 2 примечания к ст. 158 этого Кодекса.
К примеру, приговором Кузьминского межмуниципального народного суда г. Москвы от 9 декабря 1995 г. в числе других эпизодов Е., Т., Б. были признаны виновными в хищении из квартиры У. 19 ноября 1994 г. ценностей на 6600000 руб. Поскольку на момент хищения минимальный размер оплаты труда составлял 20500 руб., а хищение признавалось совершенным в крупном размере, если оно превышает двухсоткратный минимальный размер оплаты труда на момент совершения хищения (6600000 : 20500 = 322 раза), содеянное было квалифицировано по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, и все были осуждены к лишению свободы с конфискацией имущества.
С учетом того, что по новому УК РФ хищение признается совершенным в крупном размере, когда общая сумма похищенного превышает в пятьсот раз минимальный размер оплаты труда (20500 х 500 = 10250000 руб.), а применительно к описанному выше случаю общая сумма похищенного составила лишь 6600000 руб., содеянное подпадает под ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г., санкция которого не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Следовательно, действия названных лиц на основе ч. 2 ст. 10 УК РФ 1996 года подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 года; из приговора следует исключить квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, а наказание должно быть приведено в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. как закона, смягчающего ответственность по сравнению с ранее действующим (ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 года).
Из приговора суда следовало бы исключить, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, ибо, как уже говорилось, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 года не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Конфискованное имущество должно быть возвращено осужденным в натуре, а если это невозможно, должна быть возмещена его стоимость.
Естественно, приведенный выше пример и вытекающие из него правовые последствия — лишь мнение авторов настоящего комментария. Вместе с тем, как нам представляется, поднятая проблема должна неизбежно стать предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 01.07.1994 N 10-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И
УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 4, 1997

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

СТ 144 УПК РФ

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, — в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к Статье 144 Уголовно-процессуального кодекса

1. Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях регулируется УПК РФ и детализируется подзаконными актами, которые, кроме того, регулируют порядок регистрации уголовных дел и учет преступлений.

2. Общий для правоохранительных органов характер имеет Приказ о едином учете преступлений, в качестве одного из приложений к которому принято Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (приложение N 1 к Приказу о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399/ Генеральной прокуратуры РФ; Министерства внутренних дел РФ; Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерства юстиции РФ; Федеральной службы безопасности РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков ).
———————————
РГ. 2006. 25 янв.

3. Правоохранительными органами принимаются совместные подзаконные акты по отдельным видам преступлений и происшествий (Приказ МВД РФ, Генпрокуратуры РФ, Следственного комитета РФ от 16 января 2015 г. N 38/14/5 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц» ).
———————————
РГ. 2015. 30 марта.

4. В каждом из правоохранительных органов действует ведомственный нормативный акт о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях: Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД РФ от 28 августа 2014 г. N 736 ); Инструкция по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (утв. Приказом ФСБ РФ от 16 мая 2006 г. N 205 ); Инструкция о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях (утв. Приказом Минюста РФ от 2 мая 2006 г. N 139 ); Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях (утв. Приказом Минюста РФ от 11 июля 2006 г. N 250 ); Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях (утв. Приказом Федеральной таможенной службы от 12 января 2007 г. N 23 ).
———————————
РГ. 2014. 14 нояб.

5. После принятия сообщения о преступлении должностное лицо, принявшее его, выдает заявителю документ (талон-уведомление). В нем указываются сведения о лице, принявшем сообщение о преступлении, а также время и дата его принятия, порядковый номер регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. В таком уведомлении следует указывать, о каком преступлении принято заявление. Факт получения талона-уведомления удостоверяется заявителем в талоне-корешке, который остается у принявшего заявление. Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков являются документами строгой отчетности. Заполненные талоны-корешки сдаются уполномоченному лицу следственного органа для отчета и хранятся в течение года (см. об этом, например, п. 16 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации).

6. Отсутствие дежурного следователя (иного должностного лица, выполняющего аналогичные функции) не является основанием для отказа заявителю в приеме от него сообщения о преступлении со стороны иных должностных лиц следственного органа. Принятие сообщения о преступлении (как и его регистрация, проверка) не дежурным следователем, а следователем-криминалистом или старшим следователем-криминалистом допускается при наличии поручения руководителя следственного органа.

7. Отказ в принятии заявления гражданин вправе обжаловать руководителю следственного органа или его заместителю, причем указанные лица прием граждан с подобными жалобами должны произвести незамедлительно (п. 8 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации). Такая жалоба может быть подана также прокурору, начальнику органа дознания, а также в суд (в порядке, предусмотренном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ).

8. Об уголовно-процессуальном порядке обжалования отказа в принятии заявления о преступлении см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» .
———————————
БВС РФ. 2009. N 4.

9. Принятое заявление о преступлении фиксируется в служебных учетных документах правоохранительных органов. Так, если повод к возбуждению уголовного дела надлежащий (соответствует требованиям, указанным в ст. 140 УПК РФ), то заявление заносится в Книгу регистрации сообщений о преступлениях. Книга отражает поступление, проверку и разрешение сообщения о преступлении и содержит следующую информацию в связи с поступившим сообщением о преступлении: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время принятия сообщения; данные о заявителе и должностном лице, принявшем сообщение; номер талона-уведомления; краткое изложение содержания сообщения; должность, фамилия лица, получившего для проверки сообщение, его подпись и дата; сведения о принятом процессуальном решении и дата его принятия; дата и результаты проверки процессуального решения руководителем следственного органа. В графу «Примечания» заносятся особые отметки (об источнике поступления сообщения о преступлении; о лице, в отношении которого проведена проверка; о сроке проверки и иная значимая информация, необходимая для проведения процессуального контроля). Книга является документом строгой отчетности. Правильность и полнота ведения Книги еженедельно проверяются руководителем следственного органа.

10. Если сообщение о преступлении не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством (извещение по телефону; получение информации из анонимного источника; информация об авариях, катастрофах и иных событиях, требующих проверки для обнаружения признаков преступления), но из его содержания следует, что есть вероятность обнаружения преступления или иного правонарушения, оно регистрируется в Журнале учета иной информации о правонарушениях. По итогам проверки полученной из таких источников информации составляется рапорт.

11. Сообщения о преступлениях, совершенных в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах, регистрируются в книгах регистрации сообщений, находящихся в ведении этих частей и учреждений (п. 19 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях; Инструкция о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (ст. 48), утв. Приказом заместителя Генерального прокурора РФ — Главным военным прокурором от 23 октября 2014 г. N 150).

12. В следственных органах Следственного комитета РФ установлено, что после регистрации сообщения о преступлении о нем незамедлительно докладывается руководителю следственного органа или его заместителю, которые организуют рассмотрение сообщений о преступлении. При этом руководитель следственного органа или его заместитель поручают следователю проверку письменного заявления гражданина о преступлении, принятого во время личного приема; сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации и иного сообщения о преступлении.

13. Сообщение о преступлении принимается и проверяется дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа. Срок выполнения указанных действий — не позднее 3 суток со дня поступления заявления в правоохранительный орган (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). При очевидности наличия в деянии признаков преступления возбуждение уголовного дела по нему не должно откладываться на окончание трехдневного срока, решение необходимо принимать безотлагательно. В то же время следует отметить недопустимость поспешного принятия в отсутствие достаточных данных о наличии в деянии признаков преступления решений о возбуждении уголовных дел. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ данный срок может быть продлен на период до 10 суток по ходатайству следователя руководителем следственного органа, а по ходатайству дознавателя — начальником органа дознания. Ходатайства следователя, дознавателя должны быть обоснованными. Мотивами продления срока проверки на практике обычно выступают необходимость выполнения дополнительных проверочных действий, поиск и изучение необходимых для вывода о наличии признаков преступления документов, материалов и др.

14. Продлевая срок проверки, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ должен дать указания об установлении следователем конкретных обстоятельств происшедшего, а при необходимости — о привлечении к участию в проверке специалистов (п. 1.2 Приказа Председателя Следственного комитета РФ «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации»).

15. В случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-разыскных мероприятий по мотивированному ходатайству лица, производящего проверку сообщения о преступлении, срок ее проведения может быть продлен руководителем следственного органа (по ходатайству следователя) или прокурором (по ходатайству дознавателя) на период до 30 суток. Председателем Следственного комитета РФ обращено внимание на то, что продление срока проверки до 30 суток возможно при выполнении ранее данных указаний по предыдущему (до 10 суток) случаю продления.

16. Продление срока проверки сообщения о преступлении производится по ходатайству следователя или дознавателя, изложенному в постановлении. Лицо, возбуждающее указанное ходатайство, обязано указать на объективно существующие фактические обстоятельства, вынуждающие ходатайствовать о продлении периода проверки сообщения о преступлении.

17. Законом не предусмотрена возможность исчисления трехдневного срока заново при поступлении заявления в орган или должностному лицу по подведомственности, т.е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК. Однако получение таким порядком заявления может служить основанием для продления 3-дневного срока его рассмотрения.

18. В ходе проверки сообщений о преступлениях обстоятельства происшедшего устанавливаются путем получения объяснений; истребования документов и предметов; проведения документальных проверок и ревизий; исследования документов, предметов, трупов. Следственные действия на стадии возбуждения уголовного дела производятся в порядке исключения. Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ допускается проведение только следующих следственных действий: получение образцов для сравнительного исследования; выемка документов и предметов; производство судебной экспертизы и получение заключения эксперта в разумный срок; осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов; освидетельствование. Следственные и иные действия по проверке сообщения о преступлении согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ охватываются понятием «процессуальные действия». Для оказания помощи в выполнении отмеченных проверочных действий допустимо привлечение специалистов. Проверяющий сообщение о преступлении вправе направлять органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий.

19. Проведение проверочных, в том числе следственных, действий существенным образом может затрагивать права и законные интересы личности, организации. В связи с этим ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусмотрен ряд гарантий прав лиц, участвующих в производстве процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела, а именно:

— им разъясняются их права и обязанности согласно положениям УПК РФ и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы;

— разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

— обеспечивается право пользоваться услугами адвоката;

— разъясняется право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК России;

— при необходимости в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, обеспечивается безопасность участника проверочных действий.

20. Полученные в результате проверки сообщения о преступлении сведения допускаются в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ: следственные действия, оперативно-разыскные мероприятия и иные проверочные действия должны быть проведены в соответствии с УПК РФ и другими законами и полученные по их результатам сведения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам.

21. При необеспечении участия адвоката на стороне лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, все его объяснения следует считать как полученные с нарушением закона, и поэтому они не могут рассматриваться как доказательства. См. по этому поводу также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 9 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 17) .
———————————
РГ. 2013. 24 апр.

22. Полученные в результате проверочных действий сведения после возбуждения уголовного дела могут подвергаться проверке. В связи с чем законодатель предусмотрел правило о том, что если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Это одно из оснований, при которых обязательно проведение экспертизы (другие основания указаны в ст. 196 УПК РФ).

23. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия, не могут рассматриваться как заключение эксперта, а отвечают признакам документа (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» ).
———————————
БВС РФ. 2011. N 2.

24. В соответствии со ст. 161 УПК РФ участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства.

25. На этом этапе предусмотрено применение мер безопасности в отношении участников процесса, их родственников и близких лиц в соответствии с действующим законодательством: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ; Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. N 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ; Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. N 134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ; Правила применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2012 г. N 953 .
———————————
РГ. 2004. 25 авг.

СЗ РФ. 2006. N 45.

СЗ РФ. 2007. N 11.

См.: http://pravitelstvo.gov.ru (дата обращения: 09.06.2015).

26. Полномочия следователя Следственного комитета РФ на этапе проверки сообщения о преступлении, кроме УПК РФ и приведенных подзаконных актов, регулируются нормами ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации». В частности, следователь вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и иметь доступ к их документам и материалам в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении; входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов; вызывать должностных и иных лиц для объяснений при осуществлении досудебного производства.

27. При получении сведений о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации; неисполнение обязанностей налогового агента), следователь решение о возбуждении уголовного дела принимает после получения заключения налогового органа о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки. Для получения заключения следователь обязан в трехдневный срок с момента поступления сообщения о преступлении направить в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган, в свою очередь, в течение 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. В то же время уголовное дело может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или иной информации в соответствии со ст. 144 УПК РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

28. Представляется необходимым направлять материалы о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, в Центральный банк РФ, а также конкурсному управляющему (ликвидатору) финансовой организации для получения от них заключения об имеющихся финансовых нарушениях и формировании на его основе окончательного вывода о наличии признаков указанного преступления.

29. Определенные особенности присущи порядку проведения проверки сообщения о преступлении, распространенному средством массовой информации. Такую проверку проводит орган дознания по поручению прокурора или следователь — по поручению руководителя следственного органа. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Правила, установленные Законом о средствах массовой информации для периодических печатных изданий, применяются и в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Эти же правила для радио- и телепрограмм применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и через иные телекоммуникационные сети.
———————————
URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.06.2015).

Под редакцией средства массовой информации понимаются организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. Главным редактором является лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

По требованию прокурора, следователя или органа дознания редакция, главный редактор обязаны передать имеющиеся в их распоряжении документы и материалы о преступлении, в том числе сведения о лице, предоставившем данную информацию. Исключение составляет случай, когда сообщивший о преступлении заявил о конфиденциальности источника такой информации. В то же время в соответствии со ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция обязана назвать лицо, предоставившее сведения, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

30. Нарушение порядка рассмотрения заявления о преступлении может повлечь отмену вынесенных по этому делу решений .
———————————
См.: БВС РФ. 2007. N 9.

Объект воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ)

Лев Кругликов, заведующий кафедрой юридического факультета Ярославского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Елена Красильникова, аспирант того же факультета.

Охрана прав и свобод журналистов — достаточно молодое направление правового регулирования. Всеобщая декларация прав человека в 1948 г. провозгласила право на свободу убеждений и на свободное их выражение, которое включает в себя свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ (ст. 19). Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. также устанавливает, что «каждый имеет право на свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. «. Здесь же подчеркивается, что осуществление этих свобод может быть сопряжено с формальностями, условиями или ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе .

Аналогичные положения содержатся в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., а также в Международном пакте о гражданских и политических правах, ратифицированном СССР в 1973 г. См.: Действующее международное право. Документы: Учеб. пособие: В 2-х т. Т. 2 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 223 — 249.

Во исполнение международных документов ст. 29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Запрещается цензура, а также принуждение кого-либо к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Закрепляется право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Особую роль в механизме правового регулирования прав и свобод журналистов играет институт уголовной ответственности за наиболее общественно опасные деяния, посягающие на их интересы.

Ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов была введена в ранее действовавший УК РСФСР Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. Подобные изменения были связаны с принятием в июне 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», который в ст. 36 установил недопустимость вмешательства в деятельность средств массовой информации.

См.: Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 21 марта 1991 г. // Российская газета. 1991. 19 апреля.

В апреле 1993 г. впервые в российской судебной практике Московский городской суд вынес приговор по ст. 140.1 УК РСФСР. Речь шла о нападении членов общества «Память» на редакцию газеты «Московский комсомолец». Один из участников данной акции был осужден к лишению свободы на 1,5 года условно .

См.: Дневник знаменательных дат. Отмечаем в апреле // Российский адвокат. 2003. N 2.

Но необходимо отметить, что еще задолго до появления исследуемых норм в уголовном законе в правоприменительной практике встречались случаи вмешательства в профессиональную деятельность представителей прессы. В этой связи показателен следующий пример. Приговором Санкт-Петербургского окружного суда студент Киевского политехнического института Дашевский был признан вердиктом присяжных виновным, но заслуживающим снисхождения в покушении на предумышленное убийство редактора-издателя газет «Бессарабец» и «Знамя» Крушевана и осужден к лишению всех особенных прав и преимуществ, а также к отдаче в исправительный арестантский отдел на 5 лет. В ходе судебного следствия установлено, что начиная с 1897 г. Крушеван постоянно подвергался агрессивным действиям со стороны евреев: неоднократно получал письма с угрозами, был обвинен в кишиневском погроме, лица, напавшие на его типографию, спустя два года не были подвергнуты уголовной ответственности. Совершенное на него покушение потерпевший объяснил местью за литературную деятельность. Подсудимый заявил, что желал смерти редактора, искал его и долго готовился к убийству .

См.: Из практики Санкт-Петербургского окружного суда // Право. 1903. N 43. 19 октября. С. 2410 — 2421.

Сегодня профессиональная деятельность представителей СМИ охраняется рядом норм УК РФ. Уголовный закон охраняет жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, честь, достоинство, имущественные права журналиста. Статья 144 УК непосредственно нацелена на охрану профессиональной деятельности журналиста от противоправного воздействия.

В настоящей работе мы не будем подробно останавливаться на понятии объекта преступления, отметим лишь, что разделяем укрепившееся в науке мнение о том, что объект преступления есть взятые под охрану уголовного закона общественные отношения, которые подверглись преступному посягательству.

В.Д. Меньшагин в свое время представил трехзвенное деление объекта охраны. «Трехстепенному делению — Особенная часть — глава Особенной части — состав преступления — соответствует и трехстепенное деление объекта охраны: общий объект — родовой объект — непосредственный объект» .

Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т. 1. Л., 1968. С. 290.

Долгое время трехзвенная концепция преобладала в научных исследованиях, пока в 1970 г. Н.И. Коржанский не предложил выделить еще одну разновидность в классификации объектов «по вертикали» — видовой объект, т.е. тот, на который посягает преступление отдельного вида (убийство, оскорбление и т.д.). Под непосредственным же объектом ученый понимал уже нарушенное отношение, т.е. объект, который изменен отдельным конкретным преступлением или который поставлен в условия реальной опасности .

См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 72 — 73.

Такая классификация не является завершенной хотя бы по той причине, что внутри гл. 19 УК посягательства можно разделить на отдельные группы. В теории предлагается выделять групповой объект, определив его как такое общественное отношение, на которое посягает определенная группа преступлений.

Применительно к УК РСФСР 1960 г. вычленение общего, родового, группового, видового и непосредственного объекта можно было считать обоснованным, отвечающим строению Кодекса. Но в УК РФ 1996 г. появились еще и разделы. Если согласиться с прежним наименованием объектов такой структурной единицы, как главы, то объекты разделов целесообразно было бы называть межродовыми. Мы присоединяемся к этой позиции. Предложенная 6-звенная классификация объектов преступлений по вертикали дает четкое представление о строении Особенной части Кодекса как системы взаимосвязанных норм.

Стало быть, межродовой объект рассматриваемого нами преступления охватывает широкий круг отношений, связанных с личностью. По этому признаку ст. 144 УК помещена законодателем в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела VII «Преступления против личности».

В научных исследованиях принято подразделять основные права и свободы человека на группы по различным основаниям. Интерес представляет классификация прав и свобод по сферам жизнедеятельности: принято вычленять личные (гражданские); политические, социальные; экономические; культурные и экологические права и свободы .

См.: Устинов В.С., Волков А.П., Стукалова Т.В. Обеспечение конституционных прав и свобод личности. Н. Новгород, 1998. С. 37 — 39.

Глава 19 УК РФ объемлет лишь основные конституционные права и свободы человека и гражданина. Так, большинство ученых классифицирует преступления, сосредоточенные в гл. 19 УК РФ, на три группы посягательств: 1) личные права и свободы (ст. 137 — 140, 148); 2) политические (ст. 141 — 141.1, 142 — 142.1, 149); 3) социальные (ст. 143 — 147) . Некоторые авторы склонны относить преступление, указанное в ст. 144 УК, к посягательствам на политические права и свободы , но подобная позиция сегодня справедливо критикуется. В частности, Т.Ш. Иззатов пишет: «. в современных условиях информационной свободы этот подход представляется анахронизмом. Думается, что свободу мысли и слова, а также весь набор правомочий человека в области информации, закрепленный ч. 1 — 4 ст. 29, давно уже пора отнести к группе личных прав. » , но есть и иные точки зрения. Так, Э. Кирсанов, рассуждая о видовом объекте исследуемого деяния, указывает в качестве такового конституционные и политические права и свободы личности. Получается, что последние из названных прав Конституцией РФ не регулируются.

См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999. С. 358; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 345.
См.: Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 96; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 89; Лукьянова Н.А. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная регламентация, проблемы квалификации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 18.
См.: Иззатов Т.Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.

В литературе все чаще встречаются попытки рассмотреть право на информацию, свободу мысли, слова как личное право человека и гражданина . В пользу такого подхода говорит еще и то, что ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. А когда закон предоставляет право всем и каждому, презюмируется, что это право носит личный, т.е. субъективный, характер . Подобный вывод находит поддержку у 53% анкетированных нами лиц, за социально-экономический и политический характер права на информацию высказались 12% и 11% соответственно, 24% затруднилось с ответом.

См.: Малько А. Право гражданина на информацию // Общественные науки и современность. 1995. N 5. С. 58; Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003. С. 36.
См.: Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987. С. 47 — 48.

Мы поддерживаем это мнение лишь частично. Дело в том, что для установления принадлежности права на информацию к определенной классификационной группе нужно уточнить, о какой информации идет речь. Либо мы говорим об информации вообще как о любых сведениях (сообщениях, данных) независимо от формы их представления , либо в смысле ст. 144 УК РФ оперируем понятием «массовая информация», так как именно она составляет предмет деятельности журналиста. Представляется, что если вести разговор об информации в целом, то тогда теряется функциональное назначение ст. 144 УК как инструмента защиты прав и интересов журналистов. Отсюда право на информацию для журналиста, реализуемое им в процессе своей профессиональной деятельности, как нам представляется, следует относить к социальным правам и свободам, а состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов — к третьей группе преступлений, направленных на социальные права и свободы.

См.: ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Однако может сложиться ситуация, когда журналист реализует предоставленное ему Конституцией РФ право на информацию (например, запрашивает сведения из архива для составления своей родословной). В этом случае гарантированное Конституцией право получать информацию любым законным способом будет носить личный характер.

Определенной спецификой обладают объекты соответствующих видов преступлений. Так, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов посягает на закрепленное в Конституции РФ и установленное ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Поскольку в ст. 144 УК РФ речь идет о принуждении журналиста к распространению или отказу от распространения информации, то видовым объектом исследуемого деяния, по нашему мнению, является право на свободное распространение журналистом собранной в установленном порядке информации.

Большую практическую пользу имеет уяснение содержания и особенностей непосредственного объекта преступления. Чаще всего в качестве такового в ст. 144 УК юристами называются общественные отношения, обеспечивающие свободу печати и других средств массовой информации .

См.: Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 102; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 97.

Узкую трактовку анализируемого объекта дает в своем комментарии к ст. 144 УК М.А. Селезнев. По его мнению, непосредственным объектом исследуемого деяния выступают законные права профессионального журналиста на распространение информации или на отказ от ее распространения . На наш взгляд, такой подход нецелесообразен, поскольку журналист правомочен не только распространять информацию, но и обладает массой иных прав и обязанностей (ст. 47, 49 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2003. С. 282.

Другие авторы указывают в качестве непосредственного объекта общественные отношения, возникающие в сфере законной профессиональной деятельности журналистов или обеспечивающие такую деятельность, свободную от внешних воздействий со стороны любых лиц или организаций . Если учесть, что суть непосредственного объекта преступления — указать на конкретное общественное отношение, которому причиняется вред или создается угроза причинения вреда в процессе совершения деяния, то правильнее считать непосредственным объектом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов общественные отношения, складывающиеся при нарушении отдельного правомочия журналиста (или их группы).

См.: Малиновский А.А. Новый УК и свобода прессы // Законность. 1996. N 11. С. 16.
См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999. С. 363.

Так, решением Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 27 января 1995 г. действия Главного управления охраны РФ по ограничению прав журналиста ИТАР-ТАСС Т.Н. Замятиной на доступ к информации признаны нарушением ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ, ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» .

См.: О нарушении профессионального права журналиста ИТАР-ТАСС Т.Н. Замятиной на получение и распространение информации. Решение N 2 (39) СПИС при Президенте РФ от 27 янв. 1995 г. // Информационные споры: как в них победить? Решения, рекомендации, экспертные заключения / Отв. ред. А.К. Симонов. М., 2005. С. 55 — 56.

Кроме членения объектов «по вертикали» в литературе предлагается их деление «по горизонтали». Зачастую преступление посягает на несколько разновидностей общественных отношений. Поэтому принято классифицировать объекты преступлений на основной, дополнительный и факультативный. Основной объект — это то общественное отношение, которое при совершении преступления всегда нарушается или ставится в реальную опасность нарушения, ради охраны которого создавалась соответствующая уголовно-правовая норма. То есть такой объект позволяет определить базовую для квалификации преступления статью Особенной части УК.

Деление объектов преступления «по горизонтали» осуществляется на уровне родового, группового или видового объектов. На наш взгляд, неверным является утверждение о том, что основной объект нужно выделять на уровне непосредственного.

В юридической литературе имеются немногочисленные ссылки на названные виды объектов касательно ст. 144 УК.

Думается, что при введении в УК РСФСР 1960 г. (а ныне — в УК РФ) нормы о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов перед законодателем стояла задача взять под охрану общественные отношения, обеспечивающие право на свободное распространение информации, объявленное в 1991 г. в уже упоминавшемся Законе «О средствах массовой информации», а затем в Конституции РФ 1993 г. Отсюда, по нашему мнению, можно заключить, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, является гарантированное Конституцией РФ право на свободное распространение информации.

Нередко создание препятствий журналистам при осуществлении ими профессиональных прав и обязанностей сопряжено с повреждением или уничтожением имущества, унижением чести и достоинства, причинением вреда здоровью и т.п. В связи с этим названные блага выступают в качестве факультативного объекта деяния.

Так, в ноябре 2004 г. в Челябинске владелец торговой точки напал на журналистов съемочной группы телерадиокомпании «Восточный экспресс», работавших над сюжетом о торговле недоброкачественной водкой. Сначала торговец пообещал телевизионщикам «оторвать голову», затем попытался разбить камеру, а в заключение нанес несколько ударов оператору Д. Яковенко .

См.: Тимошенко Б. Неработающая статья 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» // Журналист. 2005. N 1. С. 26.

Необязательность таких объектов заключается в том, что они могут отсутствовать в конкретном случае воспрепятствования.

Рассматривая вопрос об объекте воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, нельзя забывать и о предмете данного деяния. Он обладает определенной спецификой, которая видится нам в следующем: во-первых, в современной науке признано, что вещь — не единственная форма существования материи. Есть явления действительности, носящие материальный, но невещественный характер. Таковы, к примеру, энергия, газы, информация и т.п. ; во-вторых, информация в доктрине все больше рассматривается как особый, специфичный объект и предмет права, существенно отличающийся от традиционных компонентов, имеющих вещественную природу. Отправной точкой таких рассуждений служит ст. 128 ГК РФ, выделяющая информацию в качестве самостоятельного объекта гражданских прав; в-третьих, предметом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов выступает, исходя из толкования ст. 144 УК РФ, не всякая информация, а только та, что подготовлена к распространению в СМИ. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет о деятельности журналиста, которая связана с распространением массовой информации, т.е. предназначенных для неопределенного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Принуждая журналиста распространить какую-либо информацию или отказаться от ее распространения, виновный воздействует на названный предмет преступного деяния, что в свою очередь ведет к нарушению объекта преступления — права представителей СМИ на распространение собранных в установленном порядке сведений (сообщений, данных).

См. об этом: Спиридонова О.Е. Символ как предмет преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 11; Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006. С. 33.

Если нарушение общественного отношения происходит вследствие воздействия на его участника (сторону), принято говорить о потерпевшем от преступления. Понятие «предмет преступления» при этом является родовым по отношению к последнему.

В диспозиции ст. 144 УК законодатель прямо указывает на потерпевшего — журналиста, принуждая которого к распространению или отказу от распространения информации виновный может причинить вред или создать угрозу причинения вреда его близким.

Так, в январе 2006 г. группа мужчин напала на 19-летнего Р. Шамсутдинова, когда он выходил с автостоянки. Преступники ударили его по голове, надели на лицо вязаную шапку, руки перемотали скотчем. После этого молодого человека затолкали в автомобиль и увезли в поселок около Казани. Трое суток его держали в частном доме привязанным к батарее. Семье за это время не поступало никаких требований.

Отец похищенного, Х. Шамсутдинов, возглавлял редакцию газеты «Вечерняя Казань» 15 лет. Издание своими критическими материалами о положении дел в Татарстане нередко вызывало раздражение у представителей всех уровней власти .

См.: Республика Татарстан. Дело о похищении сына главного редактора газеты передано в суд. Продолжение темы // Дайджест Фонда защиты гласности / Под ред. А.К. Симонова. 2006. N 305. 13 ноября.

Таким образом, предметом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов выступает массовая информация, подготовленная журналистом для распространения в СМИ. Специфической чертой предмета посягательства является объективный, нематериальный характер информации. Потерпевшим от преступления может быть как сам журналист, принуждаемый к распространению или отказу от распространения сведений, так и его близкие.

Смотрите еще:

  • Нормативно правовые акты как источники земельного права Нормативные правовые акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления как источники земельного права Субъекты Федерации на основании ст. 10 Земельного кодекса РФ наделены […]
  • Законы и практика сми Примечания: См.: Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). — М., 1996. С. 164-222. Корзунав Ю. В. Принцип гласности и «общественный документ»: шведский […]
  • Приговор ч3 ст180 ук рф Приговор ч3 ст180 ук рф
  • Возбуждение уголовного дела по ст105 ук рф ИНФОРМАЦИЯ о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ Сообщаем о том, что 02.03.2014 следственным отделом по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону следственного управления […]
  • Буденновск ставропольский край воинская часть Воинская часть 74814 — город Буденновск Воинская часть 74814 дислоцируется в Ставропольском крае городе Буденновск. Полное название – 205-я отдельная мотострелковая казачья бригада. В […]
  • Комментарии к ст 1911 ук рф Комментарий к статье 261 УК РФ 1. Преступление посягает на отношения по охране лесов. Предмет преступления - леса и насаждения, не входящие в лесной фонд (см. коммент. к ст. 260). 2. С […]