Статья 717 коап рф уничтожение или повреждение чужого имущества

Судебная практика по ст 717 коап рф

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

СТ 7.17 КоАП РФ

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 7.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. Предметом правонарушения является чужое имущество.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

— Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

— Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.

Уголовная ответственность (ст. 167 УК РФ) установлена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность.

Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.

Степень ущерба определяется путем установления стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, а также его значимости для обеспечения жизнедеятельности хозяйственной и производственной деятельности.

Поскольку признак «значительный ущерб» носит оценочный характер, для установления реального ущерба в ряде случаев следует провести экономическую, техническую или иную экспертизу.

Между действиями правонарушителя и причинением ущерба необходимо установить причинную связь.

Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности, даже причинившее значительный ущерб собственнику, не влечет административных санкций. В этом случае наступает гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности, влечет уголовную ответственность по ст. 168 УК РФ.

В отдельных случаях уничтожение или повреждение чужого имущества может быть составной частью (необходимым признаком) какого-либо уголовного преступления, например хулиганства (ст. 213 УК РФ) или вандализма (ст. 214 УК РФ). В этих случаях виновное лицо привлекается к уголовной ответственности независимо от размера причиненного ущерба.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

4. Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества возлагается и на юридических лиц.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела данной категории рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества (действующая редакция)

Комментарий к ст. 7.17 КоАП РФ

1. Административно-правовой охране подлежат движимые вещи (движимое имущество), а также недвижимость государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности.

Применительно к НК под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящиеся к имуществу в соответствии с ГК (п. 2 ст. 38 НК).

2. Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях. Уничтожение чужого имущества исключает его использование по функциональному назначению.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности, квалифицируются как преступление (соответственно ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 168 УК). Под крупным размером понимается величина стоимости имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. КоАП, так же как и УК, не определяет квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба, во всяком случае стоимость имущества, уничтоженного или поврежденного умышленно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, должна быть значительно меньше размера вреда, причиненного при совершении указанных деяний по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК).

3. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств. Таковыми, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

4. По смыслу п. 1 ст. 2.2 КоАП квалификация умышленно совершенного правонарушения возможна только применительно к деянию физического лица, так как лишь в данном случае возможна оценка психического отношения лица к совершенному деянию. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения может быть только физическое лицо (о критериях виновности деяния юридического лица см. комментарий к ст. 2.1).

5. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 13 комментария к ст. 7.12.

Судебная практика по ст. 7.17 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 7.17 КоАП РФ обжалование штрафов за уничтожение или повреждение чужого имущества

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 58-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кулакова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении А.А. (далее — А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2016 года, А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.
Изучение доводов жалобы и материалов истребованного дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2016 года Кулаков А.А., находясь в парикмахерской «Мадонна», расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 9, умышленно нанес два удара в межкомнатную дверь, тем самым повредив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.В.
Указанными действиями А.А. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Халзаевой С.В., причинив ей незначительный ущерб на сумму 1100 рублей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), объяснениями сотрудника УМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре (л.д. 7), объяснениями самого Кулакова А.А., не отрицавшего, что он нанес удары рукой по полотну двери в парикмахерской «Мадонна» (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10 — 11), фототаблицей (л.д. 12 — 13), квитанцией заказа товара (дверного полотна) на сумму 1100 рублей (л.д. 19) и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Кулакова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено А.А. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право на защиту А.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Оснований для вывода о том, что А.А. дважды привлечен к административной ответственности судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, учитывая, в частности, отмену постановления о назначении ему наказания по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российско
й Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении решением суда по другому делу.
Утверждение о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство А.А. от 17 мая 2016 года исследовалось исполняющим обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то утверждение о том, что протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2016 года не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.
Ссылки жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. не могут быть приняты во внимание как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела. Каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.
Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. — без удовлетворения.

Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества (действующая редакция)

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.17 КоАП РФ

1. Административно-правовой охране подлежат движимые вещи (движимое имущество), а также недвижимость государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности.

Применительно к НК под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящиеся к имуществу в соответствии с ГК (п. 2 ст. 38 НК).

2. Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях. Уничтожение чужого имущества исключает его использование по функциональному назначению.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности, квалифицируются как преступление (соответственно ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 168 УК). Под крупным размером понимается величина стоимости имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. КоАП, так же как и УК, не определяет квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба, во всяком случае стоимость имущества, уничтоженного или поврежденного умышленно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, должна быть значительно меньше размера вреда, причиненного при совершении указанных деяний по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК).

3. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств. Таковыми, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

4. По смыслу п. 1 ст. 2.2 КоАП квалификация умышленно совершенного правонарушения возможна только применительно к деянию физического лица, так как лишь в данном случае возможна оценка психического отношения лица к совершенному деянию. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения может быть только физическое лицо (о критериях виновности деяния юридического лица см. комментарий к ст. 2.1).

5. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 13 комментария к ст. 7.12.

Статья 717 коап рф уничтожение или повреждение чужого имущества

Приходя в мелкий магазин или крупный супермаркет, вы можете столкнуться с моментами, когда вас попытаются заставить делать то, что вы считаете для себя лишним или не приемлемым. Если вы еще не вспомнили такие случаи, то я вам напомню варианты, а так же какие нормы «закона о защите прав потребителей» защищают вас в каждом случае.

Нужно ли сдавать личные вещи в камеру хранения?

Практически во всех крупных магазинах на входе установлены ячейки, куда посетители могут положить свои пакеты и сумки. Раньше нередки были случаи, когда охранники преграждали путь покупателям с ручной кладью. Сейчас такое случается нечасто.

Тем не менее, стоит иметь в виду, что согласно статье 421 ГК РФ сдавать вещи в камеру хранения — дело добровольное. Следовательно, требования охранников незаконны. Кроме этого, согласно статье 426 ГК РФ в силу публичности договора розничной купли-продажи сотрудники торговой точки не имеют права отказать посетителю зайти в зал и совершать покупки в связи с наличием у того пакета, сумки или рюкзака.
При этом, если вы согласились оставить вещи в ячейке, помните — администрация магазина несёт полную ответственность за их сохранность. Даже в случае, когда на самих камерах хранения указывается обратная информация. Такая норма предусмотрена статьёй 901 ГК РФ.

Кто должен платить, если вы случайно что-то разбили?

Случается, что покупатель, в узких проходах торгового зала, случайно задевает полку и роняет бутылку или банку с консервацией. В таких ситуациях продавцы зачастую требуют от посетителей оплатить испорченный товар.

Однако не поддавайтесь на «уговоры». Согласно статье 401 ГК РФ гражданин несёт ответственность за повреждённый или утраченный товар только при наличии вины. То есть администрация магазина должна доказать, что в ваших действиях был злой умысел, и вы специально повредили товар. В случае, если речь идёт о непреднамеренной порче вещи, то согласно статье 211 ГК РФ все риски лежат на её собственнике. В соответствии со статьёй 459 ГК РФ, пока деньги за товар не переданы продавцу, владельцем является магазин. Покупатель становится собственником только после его оплаты.

В связи с этим, если сотрудники магазина просят заплатить за разбитую бутылку или банку, ссылайтесь на обстоятельства, которые подтверждают, что вашей вины нет. Например, скользкие полы, плохо закреплённые товары на полках, узкие коридоры, шатающиеся стеллажи и так далее. Если персонал торговой точки не согласен с вашими доводами, предложите магазину обратиться в суд. Продавцы могут рассчитывать на оплату повреждённого товара на месте, только если вы признаете свою вину и готовы заплатить.

Т.е теперь при походе в магазин, твоя лучшая подруга — статья 1064 гражданского кодекса РФ «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети». А именно — тот ее волшебный пункт, в котором написано: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Что это значит:

  • Если ты взял в каждую руку по 5 бутылок пива и не справился с управлением — увы, отвечать тебе.
  • Если ты поскользнулся на влажном полу и вынес стеллаж с шампанским — твоей вины тут нет, и бить будут не тебя, а вон ту тетку со шваброй.
  • Если ты затеял шутливую борьбу с лучшим другом в отделе тортов и нечаянно наступил в «наполеон» — будешь платить как миленький.
  • Но если бутылка оливкового масла ползла по транспортерной ленте у кассы и внезапно приложилась об пол, перед законом ты чист.
  • Твоя подруга выбирала фрукты и слишком сильно сжала банан — плати за его останки.
  • Ты взял банку корнишонов с полки, а соседние огурцы затрепетали и обрушились — ты не обязан оплачивать операцию по выпрямлению рук магазинного мерчендайзера. Товары должны быть устойчиво расставлены и закреплены на полках, и это — его работа, а не твои проблемы.

Твой следующий друган — ГОСТ 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий»
Согласно этому ГОСТу (а также СНиПу 2.08.02–89 «Общественные здания и сооружения»), расстояние между магазинными стеллажами не должно быть меньше 1,4 метра.

Причем, чем магазин больше, тем шире должны быть проходы между полками, вот список:

  • 1,4 м — при торговой площади до 100 м2
  • 1,6 м — при торговой площади св.100 до 150 м2
  • 2 м— при торговой площади св. 150 до 400 м2
  • 2,5 м — при торговой площади св. 400 м2

Что это значит:

Мой друг Степан в истории с 47 000 рублей выступил как первосортный неудачник. Если бы он знал о ГОСТах ширины магазинных проходов, его денежки остались бы при нем. Выставленная в центре прохода пирамида из бутылок:

  • а. делала проход уже положенной ширины и затрудняла движение (пройти мимо и ничего не задеть было трудно физически);
  • б. была плохо зафиксирована (мерчендайзер бестолково выставил бутылки, и они обрушились с полтычка).

Наконец, твоя третья подруга — 203 статья Уголовного Кодекса РФ. Она поможет тебе, если в дело решит ввязаться охранник магазина.

Если охранник начал грубить, угрожать, хватать за капюшон, обыскивать сумку и требовать выйти за него замуж — напомни ему о 203 статье УК. Он порадуется, узнав, что его активные зажигательные действия в твой адрес караются лишением свободы на срок до 7 лет, ибо это — превышение полномочий служащего Частного Охранного Предприятия (ЧОП).

Что это значит:

По закону, ваш диалог с охранником должен выглядеть так:

Он: Дорогой сэр/мадам! Вы, кажется, что-то разбили? Оплачивать собираетесь?
Ты: Конечно, собираюсь! Как только мою вину докажут в судебном порядке, в тот же день и оплачу!
Он: Что ж, звучит разумно. Всего вам хорошего, удачного дня.
Ты: До встречи, я вас люблю!

Каковы ваши действия, если вы увидели просроченный товар на полке?

Допустим, на прилавке торговой точки вы заметили товар с истёкшим сроком годности. Обязательно сообщите об этом персоналу магазина. Продавцы обязаны убрать просрочку в присутствии покупателя. О наличии такого товара и действиях сотрудников торговой точки стоит написать в книге жалоб и предложений. Её обязательно проверяют инспекторы Роспотребнадзора в ходе ревизии магазина. Кроме этого, можно сделать фото товара с истёкшим сроком годности и самостоятельно пожаловаться в ведомство.

Отметим, согласно статье 14.4 КоАП РФ за торговлю просрочкой предусмотрена наказание в виде административного штрафа для должностных лиц — от 3 000 до 10 000 рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — от 10 000 до 20 000 рублей; для юридических лиц — от 20 000 до 30 000 тысяч рублей.

Что делать, если стоимость товара на кассе отличается от указанной на ценнике?

Наверняка многие сталкивались с ситуацией, когда на кассе выясняется, что товар стоит дороже, чем обозначено на ценнике. Сотрудники магазина придумывают самые различные объяснения. Однако вы имеете право требовать отпустить товар по той стоимости, которую увидели на ценнике. Это публичное предложение, не подлежащее изменению.
Кроме этого, согласно статьям 10 и 12 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставлять достоверные сведения о стоимости товара — в этом случае ценник является средством информирования. В случае несоответствия покупатель вправе пожаловаться в Роспотребнадзор для привлечения администрации торговой точки к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.

Ваши действия, когда на кассе нет сдачи?

Ситуация, когда продавец отказывается вас обслужить из-за отсутствия сдачи, не редкость. Бывает, что кассир просит покупателя разменять крупную купюру самостоятельно и позже вернуться, чтобы оплатить товар. В данном случае сотрудник магазина действует незаконно.
Согласно правилам эксплуатации кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчётов с населением, утвержденных Министерством финансов РФ 30 августа 1993 г. № 104, обязанность обеспечивать кассиров достаточным количеством мелких денег лежит на руководстве торговой точки.

Именно директора магазина (а не кассира и, тем более, покупателя) нужно отправлять за разменом.
Кроме этого, в соответствии со статьёй 426 ГК РФ, продавец не имеет права отказать в заключении публичного договора купли-продажи в случае, если имеется возможность продать товар или оказать услугу. Отсутствие сдачи не является достаточной причиной для отказа совершить сделку.

Законодательство предоставляет покупателю право в судебном порядке добиться заключения публичного договора. Понятное дело, из-за отсутствия мелких денег иск никто подавать не будет. Но можно пригрозить кассиру записью в книге жалоб и предложений. Как правило, это действует на сотрудников крупных торговых точек. Мелкие купюры и монеты тут же найдутся на соседних кассах или у бухгалтера организации.

Что делать, если кассир отказывается принять рваную купюру?

В ситуации, когда продавец отказывается принять к расчёту грязную, рваную или мятую купюру, необходимо обратиться к Указаниям Банка России от 26 декабря 2006 г. N 1778-У. Этот документ регламентирует определение платёжеспособности банкноты. Так, в указаниях сказано, что к наличному обороту принимаются купюры со следующими дефектами: грязные, изношенные, надорванные, потёртые, продырявленные, проколотые, исписанные, а также банкноты, утратившие углы и края, с пятнами и следами посторонних штампов. Монеты могут иметь мелкие механические повреждения.

В случае наличия более сильных дефектов расплатиться такой банкнотой нельзя. Однако в банке есть возможность обменять повреждённую купюру на новую. Если, конечно, на ней нет признаков подделки.

Банк примет купюру для обмена, если она сохранила не менее 55% площади, даже в случае, если эта часть состоит из склеенных фрагментов.

Разумеется, все кусочки должны принадлежать одной банкноте. Кроме этого, обмену подлежит банковский билет, состоящий из двух фрагментов разных купюр одного номинала. Главное, чтобы каждая часть занимала не менее 50% начальной площади.
Повреждённую монету (например, сплющенную) также можно обменять в банке, главное, чтобы она сохранила 75% первоначальной массы.

Могут ли охранники торговой точки осуществлять обыск покупателей?

На этот счёт закон прямо говорит — у охранников нет полномочий обыскивать покупателей. В случае, если запищала рамка на выходе, или возникли другие подозрения в краже товара, то секьюрити имеют право предложить вам добровольно показать свои вещи или вызвать полицию. В данном случае, выбор за покупателем. Однако напомним, что личный досмотр осуществляется полицейскими в присутствии двух понятных того же пола, что и обыскиваемый. Согласно статье 27.7 КоАП РФ процедура протоколируется.

Кто оплатит лечение в случае травмы в магазине?

Администрация магазина обязана создать безопасные условия для совершения покупок. Если посетитель получил травму в торговой точке, то, согласно статье 1064 ГК РФ, он имеет право направить иск в суд о возмещении вреда. Правда, в этом случае придётся доказывать сам факт повреждения именно в магазине, а также то, что оно связана с действиями или бездействием представителей торгового предприятия.

Однако в судебной практике есть немало прецедентов, когда дело решалось в пользу покупателя. Правда, процесс этот не всегда быстрый. Так, жительнице Красноярского края потребовалось около года, чтобы отсудить более 200 тысяч за полученный сложный перелом. Она сломала ногу, поскользнувшись на крыльце магазина продуктового магазина.

В Башкирии женщина за полтора года выбила у строительного супермаркета 15 тысяч рублей за сотрясение мозга, полученное от свалившегося на голову рулона теплоизоляционных материалов.

У покупателя всегда есть шансы доказать свою правоту и получить компенсацию полученного ущерба, а также судебных издержек и морального вреда.

Имеет ли магазин право запретить фото и видео съемку?

Вы можете фотографировать и делать записи, и никто вам не может этого запретить. Запреты на фотосъемку могут содержаться лишь в федеральных законах и постановлениях Правительства Российской Федерации.

У нас есть право собирать и распространять информацию по статье 29 российской Конституции.
Есть статья 7 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». а так же. В 9-й статье этого же закона говорится, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом.

Обычно охрана говорит, что это: Внутреннее правило магазина и поэтому снимать нельзя, но Вы не относитесь к работникам этого магазина и подчиняться ИХ внутренним правилам не обязаны. Даже если на входе в магазин висит значок — перечеркнутая фотокамера, запрет на фотосъемку должен быть прописан в уставе юридического лица. Если такой записи нет, значит, появление такого объявления — произвол. Покупатель имеет право на получение информации о товарах и продавце, а также об услугах и тех, кто эти услуги оказывает. Право это закреплено в законе «О защите прав потребителей» и как эту информацию будет получать потребитель это его дело ( можно записать, запомнить, надиктовать на диктофон или сфотографировать)

Иногда вам могут сказать, что по закону имеют право самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).
НО ограничение на съемку противоречит ЗАКОНУ «о получении информации».

Так же в магазине могут ссылаться на «коммерческую тайну», но предметы, находящиеся в общественных местах не могут быть тайной по определению. ТО есть, для того, чтобы какая-то информация стала «тайной», к ней нужно, прежде всего, ограничить доступ. Кроме этого, для ввода «режима коммерческой тайны» необходимо выполнить некоторые формальности, прежде всего – принять меры по охране конфиденциальности информации, описанные в ст. 10 закона

Если вам говорят, что это нарушение авторских прав, то фото съемка разрешена т.к. Если произведение, охраняемое авторским правом, находится в месте, открытом для свободного посещения, то его фотосъемка разрешена статьей 1276 Гражданского кодекса. С небольшими исключениями: запрещено снимать такое произведение так, чтобы оно являлось основным объектом съемки, а также запрещено использовать изображение «в коммерческих целях» (даже если оно – не «основной объект», а просто попало в кадр).
Но эти запреты действуют только в тех случаях, если съемка производится не «для себя». Если же фотографирование или видеосъемка осуществляются «в личных целях», действует уже статья 1273 ГК, разрешающая снимать что угодно. Единственное ограничение, имеющее отношение к съемкам – запрещено делать так называемые «экранные копии» фильмов (п. 1, п. 5).

Если говорят, что. Снимать запрещено, потому что в кадр может попасть товарный знак магазина.
Согласно статье 1484 ГК, под «использованием ТЗ» понимаются только такие действия, которые совершаются для индивидуализации товаров, работ или услуг, то есть, нанесение товарного знака на изделия, использование его в рекламе товаров, и т.п. Простое фотографирование товарного знака не является его использованием в том смысле, который вкладывает в это понятие закон. Нарушить права владельца ТЗ на этапе фотосъемки невозможно.

Если говорят, что съемка попавшего в кадр, например, охранника нарушает его право на собственное изображение, то Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.
Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется «в государственных, общественных или иных публичных интересах», либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его «основным объектом». То есть, если кто-то случайно попал в угол кадра, он не имеет право запретить использовать этот снимок. Хотя, понятие «основного объекта» в законе не определено, и оставлено на усмотрение (возможного) суда (как и «государственные» и прочие «интересы»).

Если ссылаются на то, что сфотографировав человека без его согласия, вы нарушаете его право на неприкосновенность частной жизни,
События, происходящие с человеком в общественном месте, в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни», хотя возможны исключения. Однако, при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого-то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно.

Так, что договариваться с магазинами вы не обязаны. Просто выучите свои права и уверенно и настойчиво добивайтесь своего.

Еще раз в вашу копилку :

Статья 459 ГК РФ »Переход риска случайной гибели товара«: «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.» [полный текст статьи]

Статья 493 ГК РФ »Форма договора розничной купли-продажи«: «… договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. …» [полный текст статьи]

[!] Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества.

Статья 7.17. КоАП РФ »Уничтожение или повреждение чужого имущества«: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, — влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.«

Виновен покупатель
— если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
— если к порче товара привело ваше «неестественное» поведение в торговом зале (бег, драки, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и т.п.);
— если вы намеренно разбили тот или иной товар (например, взяли в руки бутылку дорого виски и со словами «вот вам, буржуи» со всего размаху кинули бутылку об стену);
В этих случаях вы причинили магазину ущерб по своей вине и обязаны его возместить в полном объеме; после оплаты этот товар становится вашей собственностью.

Виновен магазин
— если в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, или же эти проходы заставлены коробками, «горками» из товара;
— если товар расположен на стеллаже неустойчиво, и взяв одну банку, вы разрушили «всю конструкцию»;
— если в магазине мокрый пол, и вы испортили товар поскользнувшись;
— если товар разбился, упав с ленты на кассе;
В этих случаях вина полностью лежит на магазине, и никто не вправе требовать с вас возмещения ущерба.

Если же администрация магазина будет требовать от вас оплатить испорченный товар, который был испорчен не по вашей вине, смело требуйте жалобную книгу, и оставляйте в ней запись о случившемся. При этом потребуйте от администрации составления акта а порче товара, в котором обязательно напишите свои соображения по этому поводу, например что в проходе был мокрый пол или ширина прохода не соответствует нормам. Заручитесь поддержкой как минимум двух свидетелей случившегося (это могут быть как ваши родственники и друзья, так и другие покупатели магазина). Так же сообщите, что вы не намерены оплачивать стоимость товара, и если администрация желает, она может потребовать возмещения через суд. Вы имеете на это полное право. В 99% случаях инцидент будет исчерпан и никто судится с вами не будет, ведь ни один представитель администрации не захочет подвергать магазин дополнительным проверкам, при которых вскроется, что расстояние между рядами действительно менp style=ьше, чем установлено законодательством. Штраф в этом случае будет намного больше, чем стоимость испорченного вами товара.

Так же учтите, что для составления акта потребуются ваши паспортные данные. Ни в коем случае не давайте свой паспорт в руки представителям магазина, ведь они могут забрать его в залог. Это не допустимо, вы можете просто продиктовать данные паспорта, не показывая его никому; но и это вы не обязаны делать, требовать документы могут только сотрудники милиции, но никак не продавцы или охранники .

В случае, если охранник магазина не выпускает вас до тех пор, пока вы не оплатите стоимость испорченного товара (а он имеет на это право – вы посягнули на чужую собственность), напомните ему о существовании статьи 203 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет за превышение полномочий служащими ЧОП. Сотрудник охраны должен остановить вас вежливо и аккуратно. Если он действует грубо – то статья 203 УК РФ это как раз про него. Вежливо сообщите охраннику, что вы готовы возместить ущерб, но только после того как ваша вина будет доказана судом.

Пример из жизни.
Покупая в магазине вино, покупатель уронил бутылку, она естественно разбилась и все бы ничего, но рядом находилась мука в бумажных пакетах и несколько пакетов были замочены, отсюда вопрос: должен ли покупатель платить за разбитую бутылку и испорченные пакеты с мукой?

Все зависит от позиции покупателя в данном вопросе. Вообще-то бутылку разбил он, но можно сослаться на скользкий пол в магазине, на неудобно выставленные бутылки, что создает опасность разбития при выборе. В нормальном магазине покупателя, скорее всего, вежливо попросят оплатить разбитую бутылку вина, в каком-нибудь левом ларьке будут требовать оплатить все, но в зависимости от суммы ущерба можно довести дело до суда, и покупатель его не проиграет. С юридической точки зрения не подлежит оплате не только испорченная мука, но и само вино, так как в тот момент, когда бутылка разбилась, договор розничной купли-продажи еще не был заключен и, следовательно, условие о передаче товара от продавца к покупателю не было (да и не могло быть) выполнено.

Смотрите еще:

  • Статья 18 часть 5 Виды и меры взысканий за нарушения Правил дорожного движения в соответствии с Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (жирным шрифтом выделены нарушения, за […]
  • Статья 257 гпк рф Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и […]
  • Срок подачи декларации на возмещение ндфл при покупке квартиры Сроки подачи декларации 3-НДФЛ на налоговые вычеты. Так как наш сайт посвящен только получению налоговых вычетов (имущественных, социальных и стандартных), то срок подачи декларации 3-НДФЛ […]
  • Долг по квартплате отключили свет Отключили свет за неуплату квартплаты Образовалась задолженность по квартплате за 4 месяца в связи с временными материальными затруднениями. Первое предупреждение об отключении […]
  • Смежные права публикации Интеллектуальная собственность в России и за рубежом Объекты смежных прав В главе «Объекты смежных прав» Библиотеки интеллектуальной собственности Sum IP Вы узнаете, какие результаты […]
  • Закон о полиции 25 Стаття 25. Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення Про Національну поліцію перевірено сьогодні закон від 05.08.2018 вступив у чинність 02.07.2015 Ст. 25 […]